АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1614/11Головуючий у 1-й інстанції  Черніцька І.М.

Категорія - 79 Доповідач - Бершадська Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів -  Ткача  З. Є., Міщія  О. Я.,

при секретарі - Дуда  Г.І.

зз участю представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2,

представника ДВС –Гайди А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.11 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови державного виконавця.

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 скаргу підтримав та вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була незаконною, оскільки виконавче провадження закінчено і всі заборони знято, а тому, просить дії державного виконавця визнати незаконними.

Представник ДВС –Гайда А.Б. заперечила щодо апеляційної скарги та суду пояснила, що відкривши провадження до боржника, ДВС звернулося із заявою про виправлення описок; на даний час виконавче провадження закінчено.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.  

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 було видано виконавчий лист по справі.

10.08.11. державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанови про накладення арешту на все рухоме майно боржника та кошти в межах суми боргу.

У виконавчому листі допущено ряд технічних описок, однак це не є підставою для відмови у виконавчому провадженні, на що посилається ОСОБА_1, а лише є підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описок.

Окрім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.11 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.11, на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, скасовано, у зв’язку з цим виконавче провадження підлягає закінченню.

Посилання апелянта на те, що у виконавчому документів відсутній ідентифікаційний код, не заслуговує на увагу, оскільки ідентифікаційний номер стягувача та боржника вказується лише при наявності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська