АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1215/11Головуючий у 1-й інстанції  Запорожець Л.М.

Категорія - 57 Доповідач - Бершадська Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів -  Ткача  З. Є., Гурзеля  І. В.,

при секретарі - Галкіна  О.О.

з участю апелянта ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визначення суми до сплати ОСОБА_2 за встановлення покрівлі даху в будинку в розмірі, пропорційному до площі квартири, якою він володіє,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.07.11 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадженні по справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визначення суми до сплати ОСОБА_2 за встановлення покрівлі даху в будинку в розмірі, пропорційному до площі квартири, якою він володіє, оскільки у провадження Чортківського районного суду перебувала аналогічна справа, яка вирішена по суті.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримав скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_2 вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування коштів за проведення перекриття даху. Рішенням суду від 29.12.09 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9189 грн. грошової компенсації в рахунок стягнення 1/3 частини вартості ремонту по заміні покрівлі даху в будинку АДРЕСА_1.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить зменшити суму до сплати ОСОБА_2 за встановлення покрівлі даху в будинку в розмірі, пропорційному до площі квартири, якою він володіє, стягуючи кошти з його пенсії.

Однак, вищезазначеним рішенням суду уже встановлена сума, яка стягнута з ОСОБА_1 за встановлення покрівлі даху в будинку.

З наведеного слідує, що апелянт просить змінити порядок виконання рішення суду від 29.12.09.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2011  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська