Справа № 11-1375/11
Провадження №11/290/20/12 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2012 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Мішеніної С.В.
суддів: Слободяна К.Б., Нагорняка Є.П.
за участю прокурора: Кузьміна С.В.
засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула 26 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора зі змінами, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Гантімурової Н.В. на вирок Вінницького районного суду від 16.09.2011 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
21.03.2008 року Вінницьким районним судом
за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки,
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України – у вигляді 2-х років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.315 КК України – у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України – у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання визначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, освіта неповна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя
АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, освіта неповна середня.
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 21.03.2008 року
Вінницьким районним судом, за ч.3 ст. 185 КК України
до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки, 19.06.2008 року Вінницьким районним судом
за ст. 128 КК Україна до штрафу в розмірі 680 грн. (штраф
сплачено).
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 8 300 грн. задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 8 300 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 8600 грн. задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8 600 грн.
Позов щодо стягнення моральної шкоди на суму 6500 грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди солідарно.
В решті стягнення моральної шкоди відмовлено.
Долю речових доказів вирішено.
ВСТАНОВИВ:
Як убачається з вироку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за наступне.
ОСОБА_2 восени 2010 року, знайшов в лісі на дереві два кущі коноплі, переніс їх до свого домоволодіння, обірвав листя, висушив в сараї біля груби та зберігав для викурювання через цигарку та саморобний пристрій, без мети збуту.
Крім цього, 09.03.2011 року о 10.00 годині ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно, незаконно схилив, тобто вчинив дії на збудження бажання до вживання наркотичних засобів, шляхом пропозиції та умовляння знайомого односельчанина ОСОБА_4, а саме до куріння канабісу за допомогою виготовленого з фрагментів двох пластмасових деформованих пляшок та фрагменту фольгованого паперу - бульбулятора, після чого вони разом вжили даний наркотичний засіб в приміщенні сараю ОСОБА_2
Того ж дня о 13.00 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, надав приміщення свого сараю для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4, заздалегідь підготовивши для цього умови, а саме залишив там газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та два фрагменти полімерних пляшок з яких вони разом зробили пристрій для викурювання коноплі та по черзі вжили даний наркотичний засіб шляхом куріння.
16.03.2011 року при проведенні санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено: з підвіконника над дверима коридору платок голубого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7,73 г у перерахунку на висушену речовину; на недобудованій стіні веранди будинку газетний згорток із сумішшю насіння та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 1,04 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю кришку з полімерного матеріалу білого кольору з сумішшю верхівкових частин трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,81 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,23 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю фрагмент пляшки (відсутня нижня частина) з полімерного матеріалу, деформовану пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору, художньо оформлена етикеткою «Рогань», горловина пляшки огорнута фрагментом фольгового паперу на внутрішніх стінках яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №290 від 06.04.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,187 грами у перерахунку на суху речовину.
Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи єдиний умисел на викрадення пластикових бочок, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в 20-х числах вересня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, підійшли до бетонного паркану приватного підприємства «ОСОБА_7.», що розташоване в АДРЕСА_3, через який проникли на вищевказану територію, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в 22-х числах вересня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, підійшли до території приватного підприємства «ОСОБА_7», що розташоване в
АДРЕСА_3, через який проникли на вищевказану територію, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, приблизно на початку жовтня 2010 року близько 13 год., підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, підійшли гаражного приміщення приватного підприємства «ОСОБА_7», що розташоване в АДРЕСА_3, відчинивши браму гаража, яка була підперта дерев'яною палкою, проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали двигун від автомобіля «ЗІЛ-130», вартість якого згідно рахунку-фактури № ПП-000005 від 24.02.2011 року становить 8300 грн., після чого крадене майно на заздалегідь підготовленій тачці вивезли та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в перших числах жовтня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, проникли на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», що розташоване в АДРЕСА_3, де з піднавісу таємно викрали дві пластик бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № 0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Вони ж, продовжуючи свій злочинний умисел на викраде поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викраде чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в 15-х числах жовтня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, через бетонний паркан проникли на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, де з піднавісу таємно викрали дві пластик бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № 0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571,66 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в кінці жовтня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб які б могли їх виявити, через бетонний паркан проникли на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, де з піднавісу таємно викрали одну пластикову бочку ємкістю 200 літрів, вартість якої згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час, приблизно в перших числах листопада 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, підійшли до бетонного паркану приватного підприємства «ОСОБА_7», що розташоване в АДРЕСА_3, через який проникли на вище вказану територію, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Вони ж, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в п’ятих числах листопада 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб які б могли їх виявити, проникли через бетонний паркан приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, на вищевказану територію, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в десятих числах листопада 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, проникли на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, через бетонний паркан, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
Вони ж, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в 20-х числах листопада 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, проникли через бетонний паркан на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, де з піднавісу таємно викрали дві пластикові бочки ємкістю по 200 літрів кожна, вартість однієї бочки згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 571, 66 гривень.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення поліетиленових бочок, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, у вечірній час приблизно в кінці листопада 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, проникли через бетонний паркан на територію приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, де з піднавісу таємно викрали одну пластикову бочку ємкістю 200 літрів, вартість якої згідно рахунку-фактури № М-0004062 від 07.02.2011 року становить 285, 83 грн., після чого, крадене майно перекинули через бетонний паркан та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Вони ж, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, близько 21 години 29 грудня 2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Жабелівка Вінницького району. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою не бути викритими, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли їх виявити, підійшли гаражного приміщення приватного підприємства «ОСОБА_7», розташованого в АДРЕСА_3, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого ріжкового ключа зірвав скобу замка та разом з ОСОБА_3 проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали бухту алюмінієвого семижильного дроту, довжиною 400 метрів, вартість якої згідно рахунку-фактури № СФ-0001260 від 07.02.2011 року становить 3371,2 грн., після чого, викрадене майно на санчатах вивезли та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляцію зі змінами, просив вирок скасувати взв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та з підстав невідповідності призначеного покарання особам засуджених та ступеню тяжкості злочину, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Вимоги мотивовані тим, що судом в порушення вимог ст. 286 КПК України не були встановлені особи підсудних, не роз’яснені судом наслідки застосування спрощеного порядку розгляду справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, просив її задоволити, засуджених, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції зі змінами, колегія суддів вважає, що апеляція зі змінами підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Висновок суду щодо винності засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при викладених обставинах ґрунтується на сукупності доказів, зібраних досудовим слідством, визнавальних показах засуджених.
Кваліфікація дій засуджених в апеляції зі змінами не оспорюється.
Відповідно ст. 286 КПК України суд встановлює особу підсудного, з'ясовуючи його прізвище, ім'я, по батькові, місце, рік, місяць і день народження, місце проживання, заняття, сімейний стан та інші потрібні дані, що стосуються його особи.
Як вбачається з протоколу судового засідання судом не було встановлено особу підсудних, що суперечить вимогам ст.286 КПК України (Т.2, а.с.258).
Відповідно ч.3 ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
У вироку суду першої інстанції зазначено, що, враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудних та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудних. Підсудним та іншим учасникам судового розгляду роз’яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку (Т.2 , а.с.269).
Однак згідно протоколу судового засідання судом постановлено провести дослідження судових доказів по справі розпочавши з допиту підсудних та визначити подальший порядок дослідження доказів відповідно до ст.299 КПК України. При цьому не роз’яснено підсудним наслідки спрощеного порядку розгляду справи, що протиріче викладеному у вироку та порушує права засуджених (Т.2, а.с.258).
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону.
Крім того, відповідно ст.334 КПК України мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Всупереч вимог ст.334 КПК України суд, формулюючи обвинувачення, визнане доведеним, вказав час вчинення злочинів мотивувальна частина вироку у 5-х, 10-х, 15-х, 22-х числах 2010 року, що є неприпустимим.
Крім того, незважаючи на те, що згідно ст.76 КК України контроль за поведінкою засуджених здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією, суд, застосовуючи ст.76 КК України при призначенні покарання вказав органи кримінально-виконавчої системи.
Також в порушення вимог кримінально-процесуального закону судом у вступній частині зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 раніше судимі, хоча в силу ст.89 КК України вони є несудимими.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання засудженим судом в повній мірі не було враховано те, що вчинено тяжкі злочини, не відшкодовано шкоду, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не прийнято до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених.
Згідно ст.367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
За таких обставин колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції та повернення справи на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути порушення вимог кримінально-процесуального закону та, якщо суд прийде до висновку про доведеність вини, призначити покарання засудженим, дотримуючись вимог ст.65 КК України.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора зі змінами задоволити .
Вирок Вінницького районного суду від 16.09.2011 року скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання особам засуджених та ступеню тяжкості злочину та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді:
Мішеніна С.В. Слободян К.Б. Нагорняк Є.П.