Справа № 0290/45/2012
Провадження №10/0290/70/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верьовочніков
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2012 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Мішеніної С.В.
суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А.
за участю прокурора Багрія Є.А.
слідчого Ковальчука О.Є.
розглянула 03.02.2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 року, якою обрано щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця М. Жмеринка Віницької області,
розлученого, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС Ковальчук О.Є. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з подання слідчого досудовим слідством встановлено, що 18 січня 2012 року в період часу з 20.00 години по 21.00 годину ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, використовуючи вигаданий привід проникли в приміщення квартири НОМЕР_1ОСОБА_8 по АДРЕСА_2, де із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів кулаками та зв'язування, яке з небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, здійснили розбійний напад на останнього та відкрито заволоділи його майном, а саме 25 ікон, 8 церковних хрестів, колекцією монет, нагород, статуеток, мобільними телефонами, гаманцем з грішми, ломом срібла вагою 200 грамів, та іншим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 300 000 гривень. Із викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 року подання слідчого задоволено, обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1, який захищає інтереси ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 року та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд.
Вимоги мотивував тим, що суд не мав достатніх підстав для обрання ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не було в повному обсязі досліджено та враховано ряд обставин, що давали б підставу вважати, що при обранні запобіжного заходу, непов’язаного з позбавленням волі ОСОБА_2 буде ухилятись від дізнання, слідства чи суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень, а також не було в повному об’ємі проаналізовано його характеризуючі дані, зокрема те, що він надавав активну допомогу органам досудового слідства, так як надавав змістовні та підтверджені документально докази стосовно розбійного нападу про який йому стало відомо від безпосередніх виконавців, крім того, злочини, які фактично скоїв ОСОБА_2, а саме придбання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом та приховування злочину є злочинами середньої тяжкості, а кошти вилучені при затриманні останнього можуть бути в подальшому використані для погашення цивільного позову потерпілого, що дає підстави вважати, що він не буде ухилятись від дізнання, слідства та суду, оскільки має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину-2004 року народження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, апеляцію без задоволення, слідчого Ковальчука О.Є., який вважає за доцільне обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 КПК запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Суд, задовольняючи подання слідчого та обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, врахував те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, місце проживання, зокрема те, що він зареєстрований за місцем проживання колишньої сім'ї, понад рік проживає за іншою адресою, характеризується посередньо, на власний розсуд розпорядився значною частиною переданого йому викраденого майна, інші обставини та дійшов вірного висновку, що, перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі шляхом негативного впливу на потерпілих осіб та свідків.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова винесена відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_1 відмовити.
Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судді:
Мішеніна С.В. Кривошея А.І. Ковальська І.А.