Справа № 22Ц-3700/11
Провадження № 22-ц/290/37/12Головуючий в суді першої інстанції:Каленяк Р.А.
Категорія: 57 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.,
суддів: Стеблюк Л.П., Оніщука В.В.,
при секретарі: Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу зп апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 14 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.11.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4213/06 з відділу ПВР ДВС м.Києва на Головне управління юстиції м.Києва відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.11.2006 року скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС м.Києва задоволено. Визнано дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС м.Києва щодо виконання виконавчого листа за № 2-2177 за 2005 рік виданого Замостянським районним судом м.Вінниці і ухвал цього суду від 22.05.2006 року, від 08.06.2006 року, від 21.09.2006 року, від 10.10.2006 року неправомірними. Постанову відділу примусового виконання рішень ДВС м.Києва від 25.09.2006 року за № 170/2 скасована як незаконна. Зобов’язано відділ примусового виконання рішень ДВС м.Києва негайно і в примусовому порядку виконати в/л № 2-2177 за 2005 рік, виданий Замостянським районним судом м.Вінниці про зобов’язання ДВС у Печерському районі м.Києва негайно виконати в/л №2-200 виданий цим судом, в частині зобов’язань ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу № 25-а-к від 07.03.2002 року про звільнення ОСОБА_2, виданого на виконання рішення цього суду від 25.01.2001 року та провести з ним повний розрахунок згідно ст. 47 КЗпП України та ЗУ «Про виконавче провадження» і ухвал Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.05.2006 року, від 08.06.2006 року, від 21.09.2006 року, від 10.10.2006 року.
Постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 11.04.2007 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4213 виданого 17.01.2007 року Замостянським районним судом м.Вінниці.
22.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Замостянського районного суду м.Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що відділ ПВР ДВС м.Києва ліквідовано як юридичну особу, а правонаступником визначено Головне управління юстиції у м.Києві.
Згідно ч.1 ст 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.У разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд виходив з того, що заявником не надано доказу, який би підтверджував факт ліквідації сторони виконавчого провадження - відділу ПВР ДВС м.Києва і те, що правонаступником визначено Головне управління юстиції у м.Києві.
Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити в суд першої інстанції, оскільки суд не врахував наявність змін до законів України «Про державну службу» та «Про виконавче провадження» від 23.06.2005 року № 2716-ІV та на Наказ Міністерства юстиції України № 1482/К від 19.08.2005 року «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби, територіальних управлінь юстиції», Наказу начальника Київського міського управління юстиції від 20.08.2005 року № 125/02 «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби органів системи юстиції міста Києва» та не прийняв відповідне судове рішення з урахуванням зазначених змін.
Керуючись ст. 303,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.11.2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
З оригіналом вірно: