Справа № 22Ц-3708/11

Провадження № 22-ц/290/40/12Головуючий в суді першої інстанції:ФЕДЧИШЕН С.А.

Категорія: 27  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                головуючого:   Чорного В.І.

                                суддів:              Оніщука В.В., Стеблюк Л.П.,

                                при секретарі:  Ковальчук О.М.,  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.10.2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

          Своїм рішенням Ленінського району м.Вінниці від 21.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнив в повному обсязі та стягнув в солідарному порядку зі ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №МК-490 від 05.04.2007 року в сумі 10623,91 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/304 від 11.09.2011 року становить 84 683, 19 грн., судовий збір в сумі 846,83 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.10.2011 року скасувати та ухвалити нове рішенням, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з неї коштів відмовити.

          Із матеріалів справи вбачається, що суд не постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи вирішив справу на підставі наявних в ній даних за повторної неявки в судове засідання відповідачів, однак при цьому керувався нормами глави 8 ЦПК України про заочний розгляд справи.

         Колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання відповідачем ОСОБА_2 вимог, передбачених ст. 228 ЦПК України, тобто  для перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача.

         Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

        Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Ленінського районного суду м.Вінниці відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

        Судді:

        З оригіналом вірно: