№ 2-230/08

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

 6.05.2008 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі,гідності та ділової репутації,

                                                                         В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 та 20 вересня 2007 року до них звернулись працівники міліції про надання пояснень з приводу заяви ОСОБА_3,в якій він заявляв,що вони (позивачі) начебто погрожували йому.Вони не погрожували відповідачу ніколи.Така інформація ганьбить їхню честь,гідність та ділову репутацію,що викликало у них душевні хвилювання.Просили суд зобов”язати відповідача спростувати у газеті „Макарівські вісті” неправдиву інформацію подану ним до відділу міліції.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

ПозивачОСОБА_2. показав,що в 2005 році між ним та відповідачем був конфлікт,коли він за „шкірки” потягав ОСОБА_3 за те, що той ображав його матір.Проте він відповідача не бив.Йому набридло давати пояснення працівникам міліції.

Відповідач не визнав позову.Пояснив,що  в 2005 році  його побивОСОБА_2.Міліція не приймала ніякого рішення,тому він декілька раз звертався до райвідділу міліції з заявами про притягнення до  кримінальної відповідальності ОСОБА_2Була постанова про відмову в порушенні кримінальної справи,яку він оскаржив прокурору.

Вислухавши пояснення сторін,свідка,дослідивши письмові докази,суд вважає,що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звертався до райвідділу міліції зі скаргами на дії ОСОБА_2Проте конфлікт між ними дійсно був в 2005 році,про що свідчать постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2007 року та покази позивача ОСОБА_2 та  свідка ОСОБА_4

Відповідач звертався з заявами до повноважного органу на захист,як він вважав,порушених його прав.Його метою не було розповсюдження неправдивої інформації стосовно позивачів.

Тому  такі дії відповідача є правомірними,а позов необґрунтований.

       На підставі наведеного та к еруючись ст..ст.60,209 ч.3,215 ЦПК України, суд

                                                                         В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

                                                      Суддя                                  П.М.Тюхтій