№ 2-359/08

                                                              З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  6.05.2008 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ВАТ НАСК „Оранта” до ОСОБА_1,ТДВ СК „Кредо” про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

                                                                В С Т А Н О В И В:

ВАТ НАСК „Оранта” звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.06.2007 року між НАСК „Оранта” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НОМЕР_1   предметом  якого   є  страхування  транспортного   засобу -автомобіля КІА CERATO ,2007 р.в., державний НОМЕР_2.

8.07.  2007 року   на 48 км а/д Київ-Чоп  відбувся страховий випадок- дорожньо- транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу  під керуванням  ОСОБА_3. та транспортного засобу -автомобіля  Мерседес-бенц, державний НОМЕР_3, під керуванням відповідача.

Згідно з довідкою ГУ МВС України в Київській області та постанови  від 17.07. 2007 року про  порушення кримінальної справи дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем  Правил дорожнього руху України (недотримання безпечної дистанції).

У зв”язку з тим,що вказаний автомобіль КІА CERATO в результаті ДТП отримав механічні пошкодження,з метою визначення матеріального збитку було проведено огляд транспортного засобу та проведено відкриті торги транспортного засобу,що підтверджується Протоколом затвердження результатів аукціону від 3.09.2007 р та Актом огляду транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті якого було складено Звіт дослідження аварійного комісара НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,на підставі якого було складено Розрахунок розміру страхового відшкодування,згідно якого витрати на ремонт автомобіля КІА CERATO складають 65640 грн.

Позивач на підставі  розрахунку суми страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування  в сумі  65640 грн.що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст..27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 Цивільного кодексу України  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 65640 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та його судові витрати.

В судове засідання представник позивача   підтримав позов,змінив позовні вимоги,(оскільки відповідач в надісланих до суду запереченнях повідомив,що автомобіль Мерседес -бенц також є об”єктом полісу цивільної відповідальності від 21.06.2007 року НОМЕР_6,виданого СК „Кредо”) просив суд стягнути з ОСОБА_1. 40140 грн. та з ТДВ СК „Кредо” 25500 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,не визнав позову згідно заперечень.

ТДВ СК „Кредо” свого представника до суду не направило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази ,суд вважає,що позовні вимоги обґрунтовані ,оскільки ґрунтуються на вимогах закону і підтверджені належними доказами,і тому підлягають задоволенню.

Вина відповідача ОСОБА_1. в скоєнні 8.07.2007 року на 48 км а/д Київ-Чоп ДТП,внаслідок чого від автомобіля  Мерседес-бенц під його керуванням, автомобілю КІА CERATO   ,належного ОСОБА_2., були заподіяні механічні пошкодження,підтверджується постановою слідчого Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи   від  17.07.2007 року,довідкою  Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.07.2007 р.НОМЕР_7 .

Оскільки між власником автомобіля КІА CERATO  та позивачем  14.06.2007 року було укладено договір добровільного страхування  вказаного транспортного засобу ,то після настання 8.07.2007 року страхового випадку позивач на підставі  Страхового акту від 12.09.2007 року та розрахунку суми страхового відшкодування  здійснив виплату страхового відшкодування  в сумі  65640 грн.,що підтверджується платіжним дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Оскільки відповідач надіслав до суду НОМЕР_6 від 21.06.2007 року про страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1. (забезпечений транспортний засіб- автомобіль Мерседес бенц,д.н.НОМЕР_3) в розмірі 25500 грн. ТДВ СК „Кредо”,то з ТДВ СК „Кредо” необхідно стягнути на користь позивача 25500 грн. а з ОСОБА_1. 40140 грн.

 Відповідно до ст..27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 Цивільного кодексу України  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст..ст.993,1187,1191 ЦК України ,ст..27 Закону України „Про страхування” позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,209 ч.3,215,224 ЦПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК „Оранта” в особі Київської обласної дирекції 40140 грн.  на відшкодуванню шкоди в порядку регресу та 408 грн. судових витрат позивача.

Стягнути з ТДВ СК „Кредо” (м.Запоріжжя,вул..8 Березня 34) на користь НАСК „Оранта” в особі Київської обласної дирекції 25500 грн.та 278 грн. судових витрат позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

                                                Суддя                                  П.М.Тюхтій