УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. (0462) 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
ПОСТАНОВА
"26" жовтня 2006 р. Справа № 1/197
Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Відповідач: Ніжинська міська Рада, пл. Леніна 1,
м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600
Предмет спору: про визнання незаконним рішення
Суддя В.І.Шестак
За участю секретаря О.В.Пилипенко
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 довіреність НОМЕР_1 представник
відповідача: Макаренко Н. Г довіреність № 3-18/1830 від 20.12.2005 зав. юрид. відділом
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається адміністративна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення VII сесії V скликання від 08.08.2006р. в частині визнання п.2.8. рішення ХХХV сесії ІV скликання від 22.03.2006р. таким, що втратив чинність. При цьому в обґрунтування позову позивач посилається на те, що після погодження з міською Радою місця розташування магазину промислових товарів ним отримано дозволи та погодження від ряду державних органів вибору земельної ділянки, що потягло за собою сплату певної суми коштів. Крім того отримано архітектурно-планувальне завдання та технічні умови.
В судовому засіданні представник позивача заявив, що відповідачем оспорюване рішення прийнято з перевищенням його повноважень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ніжинської міської Ради ХХХV сесії ІV скликання від 22.03.206р. „Про присвоєння адрес, погодження місць розташування об`єктів містобудування...” приватному підприємцю ОСОБА_1 погоджено місце розташування магазину промислових товарів на земельній ділянці площею 0,0220 га по АДРЕСА_2 за рахунок земель резервного фонду міста.
Як вбачається з наданих позивачем матеріалів оформлюючи матеріали попереднього погодження ним одержані висновки обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури, регіональної державної екологічної інспекції, Ніжинського відділу земельних ресурсів, головного архітектора м. Ніжин та державного пожежного нагляду. Крім того акт попереднього погодження вибору земельної ділянки для розміщення будівлі підписано 14-ю посадовими особами відповідних органів та служб.
Позивачем також отримано технічні умови щодо забезпечення пожежної безпеки, про приєднання до електромереж та підключення до водопровідної мережі та каналізаційної системи.
8 серпня 2006 року на VII сесії V скликання відповідач прийняв рішення „Про вилучення з користування земельної ділянки, внесення зміни в рішення міської Ради, в п. 4.2. якого зазначено, що „з метою забезпечення додаткових коштів від продажу земельних ділянок з аукціону до міського бюджету пункт 2.8. рішення ХХХV сесії ІVскликання міської Ради від 22.03.06р. про погодження місця розташування магазину промислових товарів на земельній ділянці площею 0,0220 га по АДРЕСА_2 за рахунок земель резервного фонду міста підприємцю ОСОБА_1 рахувати таким, що втратив чинність”.
Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Законом України „Про місцеве самоврядування” від 21.05.97р. № 280/97-ВР із змінами та доповненнями, статтею 26 передбачена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Зокрема, п.15 зазначено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, рішенням відповідної ради, прийнятим в межах її повноважень.
Приймаючи рішення від 22.03.2006р. про погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідач діяв у відповідності до ст. 151 Земельного кодексу України і ніяких порушень вимог чинного законодавства допущено не було, тобто він діяв в межах наданих йому повноважень.
Зазначений вище Закон України „Про місцеве самоврядування” не надає відповідачу права визнавати своє рішення таким, що втратило чинність.
Судом також приймається до уваги та обставина, що на виконання рішення Ніжинської міської ради від 22.03.2006р. позивачем здійснено значний обсяг робіт по отриманню підготовчої документації та технічних умов, в результаті чого ним були понесені матеріальні витрати.
Не може бути взято до уваги заперечення відповідача стосовно правомірності перегляду ним власного рішення.
Про розгляд питання щодо рішення, яке безпосередньо зачіпає інтереси позивача, останнього повідомлено не було і не запропоновано до погодження іншу земельну ділянку.
З огляду на викладене суд доходить до висновку, що рішення відповідача від 08.08.2006р. в частині п.2 прийнято з перевищенням його повноважень.
Ухвалою суду від 04.10.2006р. відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача були вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме, заборонено Ніжинській міській раді до прийняття рішення по суті спору здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, ст.23, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення VII сесії Ніжинської міської ради V скликання від 08 серпня 2006 року „Про вилучення з користування земельної ділянки, внесення змін в рішення міської ради”.
3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 04.10.06р.
4. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та за заявою позивача.
5. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
7. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суддя В.І. Шестак