Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                        Головуючого судді –Міщенко О.А.,

                        Суддів -  Збитковської Т.І., Матюхи Ю.В.

                        З участю прокурора –Дмитрієва Ю.В

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного  суду від 31 січня  2012 року.

       Цією постановою  задоволено подання ст.слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та обрано стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 25.01.2005 року Сарненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - взяття під варту.

       В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1. просить замінити йому запобіжний захід взяття під варту на  підписку про невиїзд.

       Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Дмитрієва Ю.В.  про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

     Із подання ст.слідчого  СВ  Сарненського  РВ УМВС України в Рівненській області  вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.  

     Відповідно до  Постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства"  при розгляді подання про взяття під варту досліджуються обставини, які відповідно до ст.150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього  процесуальних обов"язків та не займатиметься злочинною діяльністю. Згідно п.13 зазначеної    постанови      обов"язковою    умовою   в  зяття    під   варту   має бути    ______________________________________________________________________________________________

Справа  №10/1790/34/2012                                                                  Головуючий у І інстанції –Болотвіна Л.О.

Категорія –ст..165-3  КПК  України                                                                                Доповідач –Міщенко О.А.             

обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

           Із маитеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість,  посередньо характеризується,  продовжує вчиняти злочини.

             За таких обставин, суд вірно прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 взяття під варту.

       На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а :   

       Постанову Сарненського районного  суду від 31 січня 2012 року про  обрання  стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту  залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1   – без задоволення.

                                                      С у д д і :

підпис /Міщенко О.А./      підпис /Збитковська Т.І./          підпис  /Матюха Ю.В./

Вірно: Доповідач                                       Міщенко О.А.