Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:                       

                        Головуючого судді  –Міщенко О.А.

                         Суддів - Квятковського А.С., Гладкого С.В.

                        З участю прокурора –Дмитрієва Ю.В

                        Захисника–адвоката –ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1. в інтересах  ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного  суду від 27 січня  2012 року.

       Цією постановою  задоволено подання начальника СВ Березнівського РВУ МВС України в Рівненській області та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, на три місяці, тобто до 29 лютого 2012 року

       В поданій на постанову суду апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є необґрунтованою та безпідставною. Покликається на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, навчається на У курсі НУВГП, характеризується  позитивно, раніше не притягувався  ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності. Вважає, що слідство не навело переконливих доказів того, що   інші  менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого. Просить постанову Березнівського районного суду від 27 січня 2012 року  скасувати., обрати ОСОБА_2 запобіжний захід –підписку про невиїзд.

  Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи захисника-адвоката ОСОБА_1  про задоволення апеляції,  думку прокурора Дмитрієва Ю.В.  про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

     Із подання начальника  СВ Березнівського  РВ УМВС України в Рівненській області  вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 01-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заподіяли ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.

          Відповідно до  ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав

______________________________________________________________________

Справа  №10/1790/33/2012                                                                  Головуючий у І інстанції –Старовецька Ю.В.  

Категорія –ст..165-3  КПК  України                                                                                Доповідач –Міщенко О.А.                                                                                        

для скасування чи зміни  запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців.

         ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання понад сім років.; за місцем навчання характеризується посередньо.               Враховуючи, що по справі необхідно провести  певні слідчі дії, зокрема провести судово-медичну експертизу, ознайомити  обвинувачених з висновками експертиз, допитати  ряд свідків, провести очні ставки, а також  те, що при обранні запобіжного заходу 30 листопада 2011 року було встановлено, що ОСОБА_2 впливав на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, суд обґрунтовано прийшов до висновку про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.  

      Доводи апеляції про безпідставність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою  колегія суддів  визнає такими, що не заслуговують на увагу.   

       Разом з тим,  із постанови про продовження строку  досудового слідства по кримінальній справі вбачається, що строк досудового слідства по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2  продовжений до шести  місяців, тобто до 15 лютого 2012 року.  У постанові суду зазначено строк тримання під вартою до 29 лютого 2012 року, що суперечить вимогам закону.

      Відповідно до п.19 Постанови №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства"  подання про продовження строку  тримання під вартою підлягає розгляду лише за умови, що воно згідно ч.1 ст.165-3  КПК погоджене з відповідним прокурором, та що строки проведення досудового слідства продовжені відповідно до ст.120 КПК України.                 

         За   таких обставин, постанова суду підлягає зміні в частині  вказівки строку тримання під вартою ОСОБА_2

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382  КПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а :   

      Постанову Березнівського районного  суду від 27 січня 2012 року про  продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на три місяці, тобто до 29 лютого 2012 року  змінити.

           Продовжити ОСОБА_2  строк тримання під вартою на три місяці, тобто до 15 лютого 2012 року.

       Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1  про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити без задоволення.

                                                      С у д д і :

         підпис /Міщенко О.А     підпис   /Квятковський А.С./     підпис /Гладкий С.В./

Вірно: Доповідач                                          Міщенко О.А.