Справа № 2-2361/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" листопада 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді  Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря:                               Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут»про повернення вкладу суд, –

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Добробут»про повернення вкладу за депозитним договором. В судовому засіданні позивач пояснила, що 08.11.2004 року між позивачем та КС «Добробут»було укладено депозитний договір. Згідно додатку до договору від 08.11.2007 року та до квитанції до прибуткового касового ордера №1703 позивач внесла 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. на рахунок КС «Добробут». Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., договору член спілки вносить, а спілка приймає в якості заощаджені кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн.. 00 коп. у термін з 08.11.2004 року по 2005 рік. Згідно з додатком до договору строк депозитного договору продовжено до 08.11.2007 року. Станом на день пред'явлення даного позову заборгованість КС «Добробут»перед позивачем становить 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. та невиплачені відсотки. Позивач неодноразово зверталась в КС «Добпробут»з вимогою повернення коштів, однак в добровільному порядку кошти так і не були повернуті, а тому просить позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.  

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, згідно ст. 526  ЦК України  передбачено,  що  зобов'язання  має  виконуватися  належним  чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні 08 листопада 2004 року між ОСОБА_1, та кредитною спілкою «Добробут»було укладено депозитний договір, згідно якого п.п.1.1 передбачено, що член спілки вносить, а спілка приймає в якості заощадження кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн.. 00 коп. Згідно п.п.1.2 депозитного договору термін вкладу рахується з 08.11.2004р. по 08.11.2005р. Згідно п.п.3.5 депозитного договору, по закінченню строку, на який прийнято вклад, за умови відсутності зобов’язань перед кредитною спілкою за іншими пов’язаними з цим договором договорами, член спілки має право отримати суму вкладу та нараховані відсотки. 08.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено додаток до депозитного договору, згідно якого, сторони за взаємною згодою домовляються про те, що строк дії депозитного договору продовжується до 08.11.2007р. По закінченню дії депозитного договору та додатку до нього позивач зверталась до КС «Добробут»з вимогою повернення їй грошових коштів, про що свідчить претензія від 19.10.2010р. та заява про повернення вкладу від 28.05.2011р., однак в добровільному порядку зобов'язання кредитною спілкою по поверненні вкладу не виконуються, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з кредитної спілки «Добробут»в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн.. 00 коп., судові витрати в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.. 00 коп..  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Р. Т. Шрамко