Справа № 2-2297/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді  Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про розірвання договору, скасування заборгованості суд, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом в суд до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку. В судовому засіданні представник позивача Зеленін С.С. уточнивши позовні вимоги пояснив, що відповідач 22 жовтня 2009 року із ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в ПАТ „МТС УКРАЇНА", уклав договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4843496/1.12128276 та додаткову угоду до нього, а також договір про надання послуг мобільного зв'язку №4843478/1.12128276, і відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п. 3.1. та п.2.1.2.1. договорів, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.12.2010 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договорів у випадку непогашення заборгованості. Відповідно до п.п. 1.1, 1.5 додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 730 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 831,60 грн. 10.02.2011р. відповідачу надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була. На даний час з уточненими позовними вимогами, з врахуванням неповного надання послуг  безпроводового доступу до мережі інтернет сума заборгованості відповідача складає 236 грн. 17 коп., а тому просить позов задоволити, а в зустрічному позові відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні в задоволені позову заперечив та звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ «МТС Україна»про розірвання договору та скасування заборгованості, в якому вказав, що 22.10.2009 року між ним та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке згодом перейменоване в ПАТ «МТС Україна»укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4843496/1.12128276 та додаткову угоду до нього, а також договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4843478/1.12128276. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору про надання безпроводового швидкісного доступу до мережі інтернет та умов користування послугою про надання безпроводового швидкісного доступу до мережі інтернет абонент має право користуватись послугою, що надається за цим договором в межах зони дії послуги безпроводового доступу до мережі інтернет оператора та вимагати цілодобового надання послуги в межах ліміту. Однак послуги позивач-відповідач надавав неякісні, в результаті чого у відповідача-позивача не було можливості в повній мірі користуватися інтернетом, як вказано в договорі за місцем свого проживання. Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4843496/1.12128276, в разі, якщо абонент відмовляється від договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, абонент несе відповідальність, починаючи з дня відмови до припинення дії. Оскільки оператором не виконувались умови договору, після неодноразових письмових скарг електронною поштою і відсутність будь-яких відповідей на скарги відповідача-позивача, пославшись на винятки з додаткової угоди, ОСОБА_1, перестав оплачувати за ненадані послуги. 17.02.2011 року між ОСОБА_1, та представником з фінансових питань ПАТ «МТС Україна», відбулась телефонна розмова, в якій ще раз підтвердив відсутність надання послуг, відсутність сигналу за місцем його проживання, і заперечував їхні претензії по погашенню заборгованості, оскільки послуги не надаються. ОСОБА_1 також поінформував її, що підтвердженням відсутності послуг є приїзд їхнього представника для замірів сили сигналу і який проінформував по телефону, перебуваючи біля його будинку, що сигнал дійсно дуже слабкий і недостатній для отримання послуг, а тому просить позовні вимоги задоволити.

          Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в задоволені первинного позову ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості слід відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ "МТС Україна" про розірвання договору та скасування заборгованості задоволити, оскільки згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1., 22.10.2009 року уклав із ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в ПАТ «МТС Україна», договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4843496/1.12128276 та додаткову угоду до нього, а також договір про надання послуг мобільного зв'язку №4843478/1.12128276, і відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Відповідно до п.п. 2.2, 4.1, 4.3 договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та умов користування послугою безпроводового доступу до мережі інтернет Відповідач був зобов'язаний користуватися послугою безпроводового доступу до мережі інтернет у повній відповідності до умов договору та умов користування, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та своєчасно оплачувати рахунки за надану послугу, в свою чергу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»зобов'язаний надавати послугу відповідно до умов договору, умов користування та тарифів. Згідно витягу з реєстрації звернень користувачів послуг Інтернету, 17.03.2010р. ОСОБА_1, звертався в центр обслуговування абонентів з повідомленням про те, що послуга відповідно до договору не надається, постійна низька швидкість. Згідно довідки виданої ПрАТ «МТС Україна», 03.11.2011р. з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.. Виговського проводилось тестування сервісу СDMA з якої вбачається що швидкість Інтернету низька, що не відповідає умовам договору. Зважаючи на вищенаведене та те, що користувач послугою ОСОБА_1 неодноразово звертався до надавача послуг з вимогою покращення безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідно до умов договору, який був між ними укладений, що доводиться роздруківками швидкості інтернету зокрема, 09.06.2010р. швидкість 7.73 Кбайт/сек. 14.06.2010р. швидкість 10.48 Кбайт/сек, 30.06.2010р. швидкість 10.64 Кбайт/сек, а тому оскільки позивач-відповідач не виконував взяті на себе зобов’язання щодо надання безпроводового  доступу до мережі інтернет і в загальному по виконанню умов договору укладеного між сторонами тому, позовні ОСОБА_1 слід задоволити, а в задоволенні позовних вимог Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 236 грн.17 коп. слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.10, 58, 59, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610,611,   ЦК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.. 17 коп. та судових витрат відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про розірвання договору, скасування заборгованості задоволити.

Розірвати договір №4843496/1.12128276 від 22.10.2009 року укладений між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СБМА-450, додаткову угоду №4506877 до Договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4843496/1.12128276 від 22.10.2009, Договір №4843478/1.12128276 про надання послуг мобільного зв'язку укладену між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1.

Скасувати наявну в ОСОБА_1 перед Приватним Акціонерним Товариством "МТС Україна" заборгованість в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.. 17 коп..

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 37 (тридцять сім) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Р. Т. Шрамко