Дело №1-01-20, 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2008 года Николаевский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Персоновой И.Г.
при секретаре Крот Л.Г.
с участием прокурора Резниченко Ю.Н.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, военнообязаного, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_2 18 сентября 2007 года, около 17 часов, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, пришел к принадлежащему ОСОБА_1 гаражу, расположенному возле дома АДРЕСА_2. Здесь подсудимый с помощью заранее приготовленных плоскогубцев перекусил проволоку, которой крепился щит, закрывающий оконный проем и проник в помещение гаража. ОттудаОСОБА_2совершил кражу: металлического профиля размером 30х70мм, длиной 60 м, стоимостью 8,20 грн. за погонный метр, стоимостью 492 грн.; металлического уголка размером 30х70мм, длиной 40 м, стоимостью 14,83 грн. за один погонный метр, на сумму 593,20 грн; металлического уголка размером 30х40мм, стоимостью 8,80 грн. за один погонный метр, длиной 40 м, на сумму 352 грн.; металлического сейфа размером 0,8х0,6х0,6м, стоимостью 750 грн.
Затем, в этот же день, 18 сентября 2007 года, в 22 часа, продолжая свой преступный умысел, подсудимыйОСОБА_2пришел к этому же гаражу, проник внутрь через окно и совершил кражу лодочного мотора «Вихрь», стоимостью 400 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1ущерб на общую сумму 2587,20 грн.
Похищенное имущество подсудимый вынес и распорядился им по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_2признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и суду пояснил, что 18 сентября 2007 года, около 17 часов, через оконный проем проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_1, расположенный возле дома АДРЕСА_2. Оттуда подсудимый похитил металлический профиль и уголок, а также металлический сейф.
Затем в этот же день, 18 сентября 2007 года, около 22 часов, снова через окно проник в гараж потерпевшегоОСОБА_1 совершил кражу лодочного мотора «Вихрь».
Металлические изделия подсудимый сдал в пункт приема металлолома, а лодочный мотор продал на Центральном рынке г.Николаева неизвестному лицу. Вырученными деньгами ОСОБА_2распорядился по своему усмотрению.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
ПотерпевшийОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что из его гаража, в АДРЕСА_2 была совершена кража металлических изделий и лодочного мотора, сумма причиненного ущерба составляет 2587,20 грн., ущерб до настоящего времени не погашен.
Также потерпевший пояснил, что в гараж проникли через оконный проем, который был закрыт деревянным щитом.
Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2008 года усматривается, что проникновение в гараж потерпевшег оОСОБА_1 в АДРЕСА_2 произошло через оконный проем, прикрытый деревянным щитом. (л.д. 6).
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 145 от 15 октября 2007 года, стоимость изделий по состоянию на 23 сентября 2007 года составляет: одного погонного метра металлического уголка размером 30х70, толщиной 4мм-14,83 грн.; одного погонного метра металлического уголка размером 30х40мм, толщиной 3мм-8,80 грн.; одного погонного метра металлического профиля размером 20х40мм, толщиной 3мм-8,20 грн.; металлического сейфа размером 0,8х0,6х0,6, толщиной 3 мм-750 грн.; лодочного мотора марки «Вихрь-25»-400 грн. (л.д.21-24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого Подолужного надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При избрании наказания суд учитывает, чтоОСОБА_2по месту жительства характеризуется посредственно, вину в содеянном признал, но не предпринял мер к возмещению причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым Подолужным преступление относится к категории тяжких, суд считает, что подсудимого необходимого изолировать от общества, избрав в отношении него наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1следует удовлетворить полностью, на сумму 2587,20 грн., как указано в заключении судебно-товароведческой экспертизы.
Кроме того, следует взыскать расходы за проведение судебно-товароведческой и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94,15 грн. и 103,17 грн., соответственно, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание - три года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять Подолужному А.П. с 18 апреля 2008 года.
Взыскать сОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_1 ущерб в сумме 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) грн.20 коп.
Взыскать сОСОБА_2. за проведение судебно-товароведческой экспертизы расходы в сумме 94 (девяносто четыре) грн.15 коп., за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 103 (сто три) грн. 17 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :/ подпись/ И.Г.Персонова