Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я            Справа № 2-1270-08

                                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2008р.                 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за позовом ВАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2- про  стягнення заборгованості за кредитним договором  138 987.26 грн.

                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                   Представник позивача  БОНДАРЕНКО М.М. в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2- про  стягнення заборгованості за кредитним договором  138 987.26 грн. мотивує тим, що 31.05.2006р. ВАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ»  з  ОСОБА_1  уклала кредитний договір № 014-05-15-448  на отримання кредиту в сумі  41.000.доларів США  зі сплатою  13 % річних за користування кредитом строком до 31.05.2010 р.

Поручителем за договором виступрила ОСОБА_2.

За договором позичальник зобов»язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти.

                    За боржником обліковується прострочена заборгованість за користування кредитом, оскільки він  своєчасно плату не вносить.  На претензію з вимогою погасити заборгованість   відповідач не реагував та перестав його сплачувати. Заборгованість  станом на 06.05.2008р. складає 138 987.26 грн., які просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача БОНДАРЕНКО М.М. відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_2. оскільки відповідач позовні вимоги визнав та просить всю суму боргу стягнути з нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі заявлених вимог, дійсно певний час не мав змоги платити за кредит в зв»язку з тимчасовими фінансовими труднощами.

                           Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог.

                           Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                          Відповідно до вимог ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.

                          Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

                          Згідно  копії кредитного договору ( а.с.10-11) позичальником дійсно є відповідач ОСОБА_1і саме він брав на себе зобов»язання, зазначені представником позивача і  заборгованість складає станом на 06.05.2008р.  138 987.26 грн.

           Крім того позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір 1639.35 грн. грн.  та 30 грн. за ІТЗ слід стягнути з відповідача на користь банку 

             Керуючись   ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215,224-233  ЦПК України, ст.ст.  526,527,530, 1050ЦК України, суд,                     

                                                           -В И Р І Ш И В:

 Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ВАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014-05-15-448   в сумі 138 987 грн. 26 коп.,  1639.35 грн. сплаченого  мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення - всього 140656.61 грн.

              Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

             Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                              Л.С. БОНДАРЕНКО.