ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
30.01.12 Справа№ 5015/2/12
За позовом: Прокурора Кам’янка-Бузького району Львівської області, в інтересах держави, в особі Кам’янка-Бузької міської ради, м.Кам’янка-Бузька Львівської області
до відповідача: Кам’янка-Бузького районного Товариства мисливців і рибалок «Крижень», м.Кам’янка-Бузька Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Львівській області, м.Львів
про стягнення 2’002,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Брик І.С.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з’явився;
Від позивача: ОСОБА_1 –юрист (дов.№42 від 16.01.2012р.);
Від відповідача: Піско Б.Й. –голова товариства (посв.№НОМЕР_1 від 20.05.2005р.), ОСОБА_2 –адвокат (дов.№б/н від 20.01.2012р., дійсна до 10.04.2014р.);
Від третьої особи: не з’явився
Позов заявлений Прокурором Кам’янка-Бузького району Львівської області, в інтересах держави, в особі Кам’янка-Бузької міської ради до Кам’янка-Бузького районного Товариства мисливців і рибалок «Крижень»про стягнення 2’002,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,75 га на території Кам’янка-Бузької міської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головне управління Держкомзему у Львівській області.
Ухвалою суду від 03.01.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 16.01.2012р. Ухвалою суду від 16.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 30.01.2012р., через неявку в судове засідання прокурора, невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали суду від 03.01.2012р., з метою надання відповідачеві можливості для підготовки до справи та забезпечення фахового представника для захисту інтересів відповідача, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, а також повторно зобов’язано:
прокурора Кам’янка-Бузького району: забезпечити обов’язкову явку повноважних представників в судове засідання; надати суду докази відправлення або вручення наручно відповідачу попередження чи повідомлення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,75 га; надати суду план-схему самовільно зайнятої земельної ділянки; надати суду генплан мікрорайону, в якому розташована земельна ділянка, що самовільно зайнята відповідачем; надати суду оригінал розрахунку розміру заподіяної шкоди, для добровільного відшкодування, направленого правопорушнику та докази його відправлення; письмово уточнити п.3 прохальної частини позовної заяви, в частині стягнення з відповідача судових витрат; письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України; надати суду паспорт сільськогосподарських угідь на ділянку, яка є предметом спору; надати суду витяг земельного кадастру на ділянку, яка є предметом спору.
позивача (Кам’янка-Бузьку міську раду): надати суду докази відправлення або вручення наручно відповідачу попередження чи повідомлення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,75 га; надати суду генплан мікрорайону, в якому розташована земельна ділянка, що самовільно зайнята відповідачем; надати суду оригінал розрахунку розміру заподіяної шкоди, для добровільного відшкодування, направленого правопорушнику та докази його відправлення; письмово уточнити п.3 прохальної частини позовної заяви, в частині стягнення з відповідача судових витрат; письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України; надати суду паспорт сільськогосподарських угідь на ділянку, яка є предметом спору; надати суду витяг земельного кадастру на ділянку, яка є предметом спору. Проте, зазначених вимог суду прокурор та позивач не виконали.
В судове засідання 30.01.2012р. прокурор повторно явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р. не виконав.
В судовому засіданні 30.12.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити та стягнути з відповідача 2’002,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,75 га, яка знаходиться на території Кам’янка-Бузької міської ради., вимог ухвал суду від 03.12.2012р. та від 16.01.2012р., в повній мірі, не виконав.
В судовому засіданні 30.01.2012р. відповідач та його повноважний представник подали відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечуються позовні вимоги.
В судове засідання 30.01.2012р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р. не виконала.
Оскільки прокурор та третя особа, без поважних причин, не з’явилися в судове засідання, враховуючи факт невиконання прокурором та позивачем вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р., а також враховуючи, що ухвалою суду 16.01.2012р. прокурор та позивач були попереджені про те, що у випадку невиконання вимог ухвали суду та їх повторної неявки спір буде залишено без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Прокурора Кам’янка-Бузького району Львівської області, заявлений в інтересах держави, в особі Кам’янка-Бузької міської ради про стягнення 2’002,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,75 га на території Кам’янка-Бузької міської ради –залишити без розгляду.
Одночасно суд роз’яснює, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та/чи позивач вправі знову звернутися до господарського суду Львівської області з цього ж самого предмету спору.
Суддя Гулик Г.С.