Справа № 3-1325 / 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ         РАЙОННИЙ       СУД

МІСТА             МИКОЛАЄВА

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29.04.2011                                                                           м. Миколаїв      

 Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В. при секретарі судового  засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Навігатор строй», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

  Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  16 березня 2011 року близько 12 год. 40 хв. в магазині по вул. Новозаводська, 17/1 в м. Миколаєві, було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий.   Своїми діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п.п. 1,2  ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».  

   ОСОБА_1 до суду з’явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  суду пояснив, що 16 березня 2011 року не було проведено операцію через реєстратор розрахункових операцій.   

    Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1,  які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.  

    Відповідно до вимог ст.22 КУпАП –при малозначності  вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати  справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

         Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:                                       М.В. ОЛЕФІР