Справа № 2-а-16273/2011 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

13.01.2012                                                                               м. Миколаїв                                                 

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді                     Беспрозванного О.В.,

                                        при секретарі                          Наумкіній І.М.,          

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови АХ1 091178 від 08.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Харківській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.7.3  ПДР України: керував транспортним засобом MAN 18343, н/з НОМЕР_1, на 471 км автодороги Київ-Харків-Довженський та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний). На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

14.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.    

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій, пояснень свідків та ін.), підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови АХ1 091178 від 08.11.2011 року –задовольнити.

Постанову АХ1 091178 від 08.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП –закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.   

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний