Справа № 22Ц-3341/11
Провадження № 22-ц/290/16/12Головуючий в суді першої інстанції:БОЙКО В.М.
Категорія: 45 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у первинний стан,-
в с т а н о в и л а :
В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка їй була безкоштовно передана у приватну власність для ведення садівництва в садовому товаристві «Ромашка» згідно 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.08.2001 року, вказуючи на те, що відповідачі самовільно перенесли межі, знесли 25 метрів належної їй металевої огорожі, що межує із сусідніми земельними ділянками та встановили власну металеву огорожу на захопленій частині землі позивача, мотивуючи тим, що являються власниками земельних ділянок.
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.09.2011 року позов задоволено та вирішено привести земельну ділянку НОМЕР_1 до первинного стану шляхом знесення металевої огорожі за рахунок ОСОБА_4 та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану за адресою: м.Вінниця, садове товариство «Ромашка», привести земельну ділянку НОМЕР_1 до первинного стану шляхом знесення металевої огорожі за рахунок ОСОБА_2 та звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану за адресою: м.Вінниця, садове товариство «Ромашка».
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.09.2011 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.08.2001 року, ОСОБА_3 було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0532 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Ромашка», ділянка НОМЕР_1.
В 2005 році ОСОБА_3 приватизувала вказану земельну ділянку і отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.02.2006 року(Державного акту серії ЯБ № 386927 від 03.02.2006 р.).
В Державному акті від 03.02.2006 року зазначений план меж земельної ділянки з їх описом (вказані прізвища суміжних землекористувачів) та кадастровий номер земельної ділянки (0510100000:02:104:0082).
Серед документів, які були необхідні для приватизації земельної ділянки знаходиться протокол погодження (встановлення) та закріплення меж від 24.01.2006 року(копія протоколу від 24.01.2006 року).
В протоколі зазначено, що він складений в присутності представника ДП «Департамент земельного кадастру та ГІС» ОСОБА_5, ОСОБА_3, як землекористувача та суміжних землевласників і землекористувачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В протоколі зазначено про погодження (встановлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_3, яка знаходиться на території дачного масиву «Ромашка», ділянка НОМЕР_1. Межі земельної ділянки закріплені межовими знаками в кількості 4-х штук і проходять по краю металевої сітки.
Суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при встановленні меж не заявлено, спірні питання відсутні, про що свідчать їх підписи в протоколі погодження меж.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок, розташованих в садовому товаристві «Ромашка», що підтверджується державними актами на право власності.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо приведення земельної ділянки НОМЕР_1 до первинного стану шляхом знесення металевої огорожі за рахунок відповідачів та звільнення самовільно зайнятої ними земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що зовнішні межі земельних ділянок сторін детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землевласника і узгоджено з суміжними землевласниками при цьому заяв та скарг при встановленні і погодженні меж земельних ділянок в натурі не надійшло. На час розгляду справи державні акти не скасовані, відповідачі самі визнали, що вони знесли металеву огорожу без будь-якого дозволу.
Твердження апелянта, що судом не було прийнято до уваги той факт, що відсутній предмет спору, так як межі земель ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились незмінними, а огорожа перенесена по спільній межі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки факт самовільного зайняття земельних ділянок позивачкою не доведений.
Доказів того, що позивачка самовільно зайняла земельну ділянку відповідачів
не надано.
Виходячи з вище викладено, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м,Вінниці від 20.09.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді :
З оригіналом вірно: