Справа № 22Ц-3973/11
Провадження № 22-ц/290/136/12Головуючий в суді першої інстанції:АНТОНЮК В.В.
Категорія: 45 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів :Зайцева А.Ю., Оніщука В.В.,
при секретарі : Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яку він набув на підставі рішення Вінницької міської ради № 24/1789 від 24.12.1963 року, вказуючи на те, що відповідачка звела фундамент під забудову капітального гаражу безпосередньо до межі між суміжними земельними ділянками сторін. Тому, позивач ОСОБА_3 просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов’язавши відповідача за власний рахунок знести самовільно збудований нею фундамент під гараж, що розташований біля межі земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та зобов’язано ОСОБА_2 усунути створені нею перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою в м.Вінниці по АДРЕСА_1 шляхом знесення за її рахунок самовільно збудованого фундаменту під гараж.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08.12.2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні , в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Встановлено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7) підтверджується, що позивач ОСОБА_3 є власником Ѕ частки житлового будинку з прибудовами НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Рішенням місцевого суду Староміського району м.Вінниці від 21.09.2001 року (а.с.14) встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку, який на ній розташований.
Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 46-49), ОСОБА_2 являється користувачем житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 На схематичному плані земельної ділянки, в даному технічному паспорті зазначено самочинно збудований фундамент літ. «Ф».
Згідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 30.06.2011 року № 27-П-180-2 (а.с. 16), при обстеженні на місці 29.06.2011 року інспекцією встановлено, що ОСОБА_2 має намір будувати гараж. Її попереджено про необхідність оформлення відповідних дозвільних документів.
Листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 15.07.2011 року № 27-П-2-2 (а.с.17) підтверджується факт проведення повторної перевірки за скаргою позивача на дії відповідача та встановлення виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з будівництва фундаменту під гараж, без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, порушення нею вимог ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч.3 КУпАП України.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого фундаменту під гараж, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що на межі земельних ділянок розпочато будівельні роботи з реконструкції гаража без затвердженої у встановленому порядку проектної документації та суперечать вимогам ст. 152 ЗК України.
Твердження ОСОБА_2 що вона не чинить перешкоди позивачу в користуванні його земельною ділянкою, так як до початку розгляду справи частково демонтувала фундамент та встановила на межі паркан, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що позивач стверджує про порушення відповідачем межових знаків земельної ділянки.
Виходячи з вище викладено, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді :
З оригіналом вірно: