Справа № 22Ц-3042/11

Провадження № 22-ц/290/11/12Головуючий в суді першої інстанції:ГАНКІНА І.А.

Категорія: 31  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.01.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :  Чорного В.І.

              Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

      при  секретарі : Ковальчук О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, додаткових витрат та довічного пожиттєвого платежу, -

в с т а н о в и л а :

        В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 липня 2009 року відповідач завдав йому тілесні ушкодження, які носять характер середнього ступеня важкості, що тягне за собою тривалий розлад здоров’я, чим заподіяв фізичні та моральні страждання.

        Посилаючись, що пошкодження кардіостимулятора сталося внаслідок травми, яку завдав відповідач своїми неправомірними діями, позивач просив стягнути 15 000 грн. по заміні кардіостимулятора включаючи довготривалі процедури реабілітації та відновлювальне лікування, втрати доходів за минулий період на суму 18 015 грн, одноразову допомогу 33 891 грн., надання пожиттєвого утримання в розмірі 941 грн. щомісячно в якості відшкодування втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

        Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2011 року позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В решті позову щодо стягнення матеріальної шкоди, додаткових витрат та довічного платежу в якості відшкодування втраченого заробітку та стягненні моральної шкоди на суму 25 000 грн відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на суму 2 250 грн. В решті стягнення судових витрат на суму 2 250 грн. відмовлено.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2011 року і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

       Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

       Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок  доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає  в рішенні , в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

       Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

       За правилами ст. 1166 ЦК України  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  Шкода,  завдана каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках,

встановлених законом. Шкода,  завдана  правомірними  діями,  відшкодовується   у
випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

        Відповідно до ч.4 ст 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили, або постанова   суду   у  справі  про  адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає  справу  про  цивільно-правові
наслідки  дій  особи,  стосовно  якої ухвалено вирок або постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та  чи  вчинені  вони  цією особою.

         Вироком суду від 28.04.2010 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 128 КК України за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході виниклої сварки з ОСОБА_2 двічі кинув камінням, намагаючись поцілити ОСОБА_2 в грудну клітку, однак одним з камінців ненавмисно поцілив ОСОБА_2 по основній фаланзі 3 пальця правої кісті в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які носять характер середньої тяжкості, що потягли за собою довгостроковий розлад здоров’я.

         Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, додаткових витрат та довічного платежу в якості відшкодування втраченого заробітку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено настання пошкодження, як і сам факт пошкодження кардіостимулятора саме від дій ОСОБА_3, оскільки із пред’явленого обвинувачення органами досудового слідства так і вироком суду ці обставини не були встановлені.

         Також не встановлений причинно-наслідковий зв’язок між неправомірними діями ОСОБА_3, описаними у вироку суду від 28.04.2010 року та погіршенням стану здоров’я ОСОБА_2 у висновку судово-медичної експертної комісії, що була проведена на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області на вимогу сторін у справі.
          Виходячи з вище викладено, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

            Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-                  

у х в а л и л а :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

           Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2011 року залишити без змін.
           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

            Судді :

            З оригіналом вірно: