Справа № 22Ц-3634/11
Провадження № 22-ц/290/31/12Головуючий в суді першої інстанції:ПОПИК Ю.П.
Категорія: 2 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.,
суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі: Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Зірка» - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_66» с. Сальник Калинівського району Вінницької області, П/п «ОСОБА_32» с. Сальник Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_33, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_8, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, третя особа на стороні відповідачів Сальницька сільська рада Калинівського району Вінницької області про виділення частки майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності на виділене майно, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про виділення частки майна що перебуває у спільній власності та визнання права власності на виділене майно.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у відкритті провадження у справі відмовлено у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 являється приватним підприємцем та звертається з позовом до СВК «Зірка» с.Сальник Калинівського району Вінницької області, приватного підприємства «ОСОБА_66» с.Сальник Калинівського району Вінницької області, а отже, справа підлягає вирішенню господарським судом.
Відповідно до ч.1 ст 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що більшість відповідачів за позовом ОСОБА_2 є фізичні особи – співвласники майна реорганізованого КСП «Зірка».
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону у зв’язку з чим підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до районного суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналам вірно: