АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3177/11
Головуючий по 1-й інстанції Савічев В.О.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Абрамова П.С., Касмініна О.В.,
При секретарі: Колодюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2011 року
за матеріалами позовної зави ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БФ Порядок»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 серпня 2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БФ Порядок»про стягнення заборгованості по заробітній платі –повернуто позивачу.
Роз?яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову.
Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на наявність між сторонами спору про право щодо розміру заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та завдану моральну шкоду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернулася з позовом до Приватного підприємства «БФ Порядок», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.
Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не зверталася з заявою про видачу судового заказу, у зв’язку з чим заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком за наступних обставин.
Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_2 окрім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі звернулася з вимогами про стягнення одноразової вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Окрім того, розмір заробітної плати, яка вказана у довідці, наданій у додатках до позову, не відповідає її розміру, вказаному позивачем у позовних вимогах.
З цих підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 містять спір про право, розгляд якого не передбачено процесуальним законодавством у наказному провадженні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, яка такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення матеріалів позовної зави до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2011 року –скасувати.
Матеріали позовної зави ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БФ Порядок»про стягнення заборгованості по заробітній платі –повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/О.В. Касмінін
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області __________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді:
Копія