АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2488/11
Головуючий по 1-й інстанції Миронець О.К.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання шлюбу недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа –Відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання шлюбу недійсним в повному обсязі.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Апелянт вважає рішення суду незаконним, вказуючи на те, що суд дійшов невірного висновку про можливість усвідомлювати померлим ОСОБА_4 значення своїх дій. Також посилався на те, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року задоволено заявлені ним позовні вимоги про визнання недійсними заповітів, з підстав наявності у померлого психічного розладу на момент їх укладення..
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб 21 листопада 2007 року. Про укладення даного шлюбу також свідчить актовий запис № 168 від 21 листопада 2007 року.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 04 серпня 2008 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі довідки комісійної перевірки Головного управління охорони здоров’я встановлено, що в історії хвороби лікарем ОСОБА_5 не вказані будь-які розлади поведінки хворого ОСОБА_4 та не призначена консультація психіатра та не надані рекомендації про проведення МРТ головного мозку та психіатра в екіпризі.
Згідно листа № 5802 від 29 жовтня 2010 року Полтавського обласного психоневрологічного диспансера встановлено, що ОСОБА_4 звертався до лікаря-психіатра за направленням поліклінічного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. М.В. Скліфасовського і йому було встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС з інтелектуально-мнестичним зниженням.
Також судом встановлено, що у 2007 році ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.
З урахуванням викладеного, встановивши відповідно до акту посмертної судово-психіатричної експертизи № 80 від 27 січня 2011 року, що ОСОБА_4 станом на 19 жовтня 2007 року, тобто на момент заповнення та подання до відділу РАЦС Карлівського РУЮ заяви про реєстрацію шлюбу та на день укладення шлюбу, а саме: на 21 листопада 2007 року, не страждав на хронічну хворобу та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України кожний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Окрім того, рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року, на наявність якого посилається апелянт, скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2011 року, внаслідок чого постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з’ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін /підпис/ П.С. Абрамов
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді:
Копія