АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2460/11
Головуючий по 1-й інстанції Куліш Ю.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна виділення в окремий об’єкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та реальний розподіл майна.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, виділення в окремий об’єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою –відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та реальний поділ майна –відмовлено.
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.
Апелянт вважає рішення суду незаконним, вказуючи на те, що суд не взяв до уваги висновки експертизи з варіантами розподілу домоволодіння. Окрім того посилалася на те, що добудова та перебудова будинку можлива лише після проведення його розподілу.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 в розмірі 7/10 частин та ОСОБА_3 в розмірі 3/10 частин.
Відповідно до висновку № 818/819/820 судової будівельно-технічної експертизи від 17 грудня 2010 року визначено, що провести розподіл жилого будинку та господарських будівель і споруд згідно будівельних норм і правил між співвласниками відповідно до належних їм часток та запропонувати варіанти поділу житлового будинку технічно не можливо.
Також вказаним висновком визначено, що враховуючи частки сторін, об’ємно-планувальне рішення житлового будинку, розташування господарських будівель та споруд, реально виділити 7/10 частин та 3/10 частин житлового будинку та господарських споруд з врахуванням можливості добудови і перебудови будинку без відступу від ідеальних часток неможливо. У зв’язку з цим експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд з врахування можливості добудови і перебудови з відступом від ідеальних часток, а також три варіанти розподілу у користуванні земельною ділянкою.
З урахуванням викладеного, керуючись нормами ст. 364 ЦК України, ст. 11 ЦПК України, встановивши, що сторонами у встановленому законом порядку не отримано дозволу виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві на здійснення таких добудов та перебудов, право на що було роз’яснено судом, не виготовлено проектної документації, яку не погоджено з відповідними установами, суд дійшов вірного висновку про неможливість постановлення рішення про розподіл домоволодіння з урахування належних сторонам часток, та висновку про відмову у задоволенні позову та зустрічного позову.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки проведення розподілу домоволодіння лише на підставі висновку експерта може призвести до постановлення рішення без урахування санітарно-будівельних норм та неможливості реального виконання рішення в майбутньому.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з’ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін /підпис/ П.С. Абрамов
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді:
Копія