ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2006 р. Справа № 14/315-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", м. Херсон,
до відповідача-1: державної податкової інспекції у м. Херсоні, м. Херсон,
відповідача-2: управління Державного казначейства в Херсонській області, м. Херсон, за участю прокурора відділу представництв прокуратури Херсонської області,
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 850372грн. 45коп.,
за участю представників сторін:
позивача: Антонюк Н.С., заступник генерального директора, дов. № 465/13 від 24.10.2006 р.; Зайцева О.Є., дов. № 464113 від 24.10.2006 р.
відповідача-1: Семеняг Т.В., ревізор-інспектор, дов. № 13887/9/10-039 від 20.10.2006 р.; Шевченко О.А., старший державний податковий інспектор, дов. № 6/9/10-139 від 10.01.2006 р.
відповідача-2: Сенкевич О.В., спеціаліст юр. відділу, дов. № 14/08/1978 від 06.10.2006 р.
прокурора: Мяло Н.В., прокурор відділу прокуратури Херсонської області, посв. № 6 від 22.01.2002 р.
Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (№ 472/1 вхідний від 26 жовтня 2006 р.), просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні № 0000641600/0 від 26 грудня 2005 року та стягнути на користь Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" з Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 850 372,45 гривень, посилаючись на положення п.п. 7.7.1, 7.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97.
Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача-1 та прокурор в ході судового засідання заперечували проти позовних вимог. Відповідачем-1 представлено письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, згідно з вимогами підпункту 7.7.7 а) п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
- у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2005р. № 000064100/0 ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" збільшена загальна сума бюджетного відшкодування в розмірі 950000грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на підставі акта невиїзної (камеральної) перевірки від 26.12.2005р. № 2609/15-3/19368062. Дане податкове повідомлення-рішення є узгодженим та в подальшому позивачем не оскаржувалося.
Таким чином, на думку відповідача-1, у ДПІ в м. Херсоні відсутні законні підстави для відшкодування ПДВ в розмірі 850372,45грн. позивачеві на розрахунковий рахунок у банку.
Представник відповідача-2 в ході судового засідання не заперечував проти позовних вимог, представивши відзив на позовну заяву із роз'ясненням порядку відшкодування ПДВ.
В ході судового засідання оголошувалась перерва з 25.10.06 р. до 26.10.06 р.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,
в с т а н о в и в :
Відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997р. № 168/97 (надалі за текстом - Закон про ПДВ) Закрите акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" (надалі за текстом - Товариство) є платником податку на додану вартість і за результатами фінансово-господарської діяльності подає до податкового органу податкову звітність за встановленою формою.
У грудні 2005 року Товариством було подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з ПДВ, згідно якої Позивач мав право на відшкодування з держбюджету 1 203 742,00 гривень. В додатку № 4 до поданої податкової декларації з податку на додану вартість було зазначено, що бюджетне відшкодування у сумі 950 000,00 грн., підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок Товариства, таким чином ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" визначило своє волевиявлення на відшкодування ПДВ шляхом перерахування коштів на свій банківський рахунок.
Загальна задекларована Товариством сума від'ємного значення ПДВ склала 1 203 742,00 грн.
Однак, при заповненні декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" була зроблена помилка, згідно якої бюджетне відшкодування було задекларовано двома рядками: рядок 25.1 "на рахунок платника у банку" в сумі 950 000,00 грн.; рядок 25.2 "у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів" в сумі 253 742,00 грн.
У зв'язку з цим, 26.12.2005 р. старшим державним податковим інспектором Семеряга Т.В. була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка поданої податкової декларації з податку на додану вартість та складено акт № 2609/15-3/19368062, яким встановлено, що платником (ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл") було порушено порядок складання декларації з ПДВ і сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку збільшується і складає 950 000,00 грн., а сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду збільшується і складає 253 742,00 грн. Факти, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в ході перевірки не встановлені.
На підставі вищевказаного акту 26.12.2005 р. ДПІ у м. Херсоні було винесено податкове повідомлення-рішення форми "В2" № 0000641600/0, яким встановлено, що загальна сума збільшення бюджетного відшкодування з ПДВ, на підставі акта перевірки становить 950 000,00 грн.
Актом "Про результати перевірки обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість Закритого акціонерного товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" за серпень, листопад 2005 р. від 30.03.2006р. № 1166/23-7/19368062 ДПІ в м. Херсоні підтверджено, що сума ПДВ, яка зазначається як переплата в картці особового рахунку підприємства, задекларована Товариством до відшкодування і дає йому право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 950 000,00 грн. у вищевикладеному порядку.
Так, відповідно до п.п. 7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Згідно п.п. 7.7.3 ст. 7 Закону про ПДВ у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від 'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.
За наказом ДПАУ та Головного Управління Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.1997 р. № 263/2067 "Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість" (в редакції наказу ДПАУ № 200/86 від 21.05.2001 p.), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (Відповідач-1 у справі).
19.07.2006 р. ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" подало до ДПІ у м. Херсоні заяву-скаргу, щодо перерахування суми бюджетного відшкодування обліковану на особовому рахунку Товариства. У відповіді на скаргу від 20.09.2006 р. № 11967/19-136 Державна податкова інспекція відмовила Позивачу в відшкодуванні ПДВ шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, посилаючись на те, що суми заниження бюджетного відшкодування враховуються у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
На дату подання позову сума заборгованості з податку на додану вартість з урахуванням подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок склала 850 372,45 гривень.
26 грудня 2005 року ДПІ у м. Херсоні прийняло податкове повідомлення-рішення № 0000641600/0, яким Відповідач-1 визначив позивачу суму заниженого бюджетного відшкодування в розмірі 950 000,00 грн. Повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 2609/15-3/19368062 від 26.12.2005 р.
Зазначене повідомлення-рішення є нечинним, оскільки прийняте з порушенням Законів України № 2181 -III від 21.12.2000 р. і Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 p.
В податковому повідомленні-рішення зазначено, що його прийнято згідно підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Відповідно до зазначеної норми Закону "Про податок на додану вартість" п. п. "а": "Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов 'язань з цього податку наступних податкових періодів ".
Приймаючи оспорюване повідомлення-рішення, Відповідач-1 вважав, що ним внаслідок документальної невиїзної перевірки було виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації.
Однак, зазначений висновок спростовується самим актом № 2609/15-3/19368062 від 26.12.2005 г. "Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість" і податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2005 року. Так, в акті старшого державного податкового інспектора Семеряга Т.В. зазначено: "рядок 25.1. (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) по даним платника - 950 000 грн.; рядок 25.1. (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) по даним ДПІ - 950 000 грн." тобто невідповідність, або заниження суми бюджетного відшкодування не встановлено. В рядку 25.1 декларації визначений порядок відшкодування ПДВ - на рахунок платника податку у сумі 950 000,00 грн. Рядком 25.2 декларації визначений порядок відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в сумі 253 742,00 грн. Загальна задекларована позивачем сума від'ємного значення ПДВ склала 1 203 742,00 грн.
При заповненні зазначеної декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" була зроблена механічна помилка, згідно якої бюджетне відшкодування було задекларовано двома рядками: рядок 25.1 "на рахунок платника у банку" в сумі 950 000,00 грн.; рядок 25.2 "у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів" в сумі 253 742,00 грн.
Тобто, позивачем не було допущено заниження суми бюджетного відшкодування, а заявлена в декларації сума бюджетного відшкодування була підтверджена відповідачем-1.
За вказаних обставин спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у місті Херсоні № 0000641600/0 від 26.12.2005 р.
3. Стягнути з державного бюджету України, р/рахунок не відомий, на користь закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", ідентифікаційний код –19368062, адреса –м. Херсон, вулиця Привокзальна, 5, а/с 19, 73026, р/рахунок № 26005000343001 у ХРУ ВАТ КБ "Надра" в м. Херсоні, МФО –352770, 850372грн.45коп. заборгованості з податку на додану вартість. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.
4. Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", ідентифікаційний код –19368062, адреса –м. Херсон, вулиця Привокзальна, 5, а/с 19, 73026, р/рахунок № 26005000343001 у ХРУ ВАТ КБ "Надра" в м. Херсоні, МФО –352770, 1703грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.
5. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
6. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України "30" жовтня 2006 р.