30.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-/2190/398/12                                 Головуючий в суді 1 інстанції: Гонтар Д.О. Категорія:                                                                                             Доповідач: Вейтас І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в складі :

                                                                Головуючого:                  Цуканової І.В.

                                                                        Суддів:                      Полікарпової О.М.

                                                                                                          Вейтас І.В.

                                                                при секретарі:                  Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи,-

                                                              встановила:      

В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м.Херсона на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2011 року  позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

              В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з’явилась просила розглянути справу у їх відсутність, представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції не з’явився з невідомих причин, про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином.

           Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з’явилася в судові засідання 11.11.2011 року та 18.11.2011 року, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

           Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

           Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підставою для залишення без розгляду позовної заяви належним чином повідомленого позивача є його повторна неявка в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги Суворовським районним судом м.Херсона призначався на 04.11.2001 року. В зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на  11.11.2011 року. 11.11.2001 року через неявку сторін розгляд справи відкладено на  18.11.2011 року. 18.11.2011 року в зв’язку з неявкою скаржника в судове засідання скарга залишена без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялись судові повісти про виклик на адресу ОСОБА_3  поштою рекомендованими листами з повідомленням. При цьому відправлена  14.11.2011 року судова повістка отримана ОСОБА_3 22.12.2011 року (а.с.11), а судова повістка відправлена 17.11.2011 року отримана скаржником 19.11.2011 року (а.с.10).  Даний факт також підтверджується листом № 243 від 02.12.2011 року Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що позивач у судове засідання, призначене на 18 листопада 2011 року, не з`явилась  повторно, як така, що була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не ґрунтується на матеріалах справи, тому підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

           За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

           Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

  у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

  Головуючий:

Судді: