АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1800/11
Головуючий по 1-й інстанції Материнко
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 квітня 2011 року у справі за позовом ТОВ»Платинум Експрес»до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ»Платинум Експрес»про визнання договору купівлі- продажу недійсним
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2011 рокупозов ТОВ»Платинум Експрес»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ»Платинум Експрес»5833 грн.та судові витрати : судовий збір 58 грн.33 коп.,витрати на ІТЗ-120 грн., всього стягнуто 6011грн.34коп.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Платинум Експрес»про визнання договору купівлі- продажу недійсним –відмовлено.
На рішення суду апеляційну скарги подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення її позовних вимог та відмову в задоволенні позову ТОВ»Платинум Експрес», посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається , що два спірні ноутбуки , знаходились на балансі ТОВ»Платинум Експрес»і були в користуванні працівників офісу по вул . Щептицького ,11 у м. Тернополі. 31.01 2010 року торговий представник товариства звернувся з заявою до Тернопільського МВ УМВС з заявою ,що в період з 29 січня по 31 січня 2010 року невідома особа проникла в приміщення офісу товариства і таємно викрала два ноутбуки..За цією заявою було порушено кримінальну справу.На даний час досудове слідство по кримінальній справі зупинено до встановлення особи ,яка вчинила злочин.
Договір купівлі- продажу ноутбуків було оформлено 12 лютого 2010 року ,в той час ,коли ноутбуки були викрадені. Реально передачі предмета договору купівлі- продажу від товариства до ОСОБА_2 не було проведено .оскільки майна на час укладення договору у продавця було відсутнє.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві ) ,а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно(товар)і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину.
За таких обставин .місцевий суд прийшов до помилкового висновку .що між сторонами було укладено договір купівлі- продажу з дотриманням норм закону ,безпідставно відмовив в задоволенні зустрічного позову .прицьому задовольнив позов товариства.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про зодоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні основного позову.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,п.3,4ст.309, 316 ЦПК України колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 квітня 2011 року скасувати.
В задоволенні позову ТОВ «Платинум Експрес»до ОСОБА_2 про стягнення коштів та судових витрат відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі- продажу від 12 лютого 2010 року ,укладений між ТОВ»Платинум Експрес»і ОСОБА_2 згідно якого ВАТ»Платиум Експрес»передало у у власність покупцеві(ОСОБА_2) ноутбук Asus x 51R, ноутбук Asus K40C, а покупець ОСОБА_2 зобов»язується оплатити зазначене майно ,загальною вартістю 7000,01 грн..
Стягнути з ТОВ »Платиум Експрес»на користь ОСОБА_2 уплачені кошти в сумі 1166, 00 грн.та судові витрати 131,67 грн.(120 грн. витрати на ІТЗ ,11,67 грн.судовий збір), а всього стягнути 1297,67 грн.
Стягнути з ТОВ»Платинум експрес»на користь держави судовий збір 39,33 грн.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
О.А.Лобов
Копія