ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"21" вересня 2006 р. |
Справа № 02-2/5-524 |
УХВАЛА
Суддя Андрушків Г.З.,
Приватне підприємство „ВІТУС”, м. Львів, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення зі ОСОБА_1, м. Тернопіль, 59586грн.40коп. боргу.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:
- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (згідно з вимогами ст. 21 ГПК сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Також згідно з вимогами ст. 54 ГПК позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності);
- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку: відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду та оформлення документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Управління Державного казначейства у Тернопільській області за № 2-08-02/166 від 27.02.2006р., зокрема: номер рахунку 31114095600002, отримувач - ВДК у м. Тернополі, банк отримувача - УДК у Тернопільській області, МФО 838012, а як свідчить платіжне доручення про сплату державного мита НОМЕР_1, надане позивачем, державне мито у сумі 595грн.86коп. сплачено позивачем на реквізити : УДК у Львівській області, банк одержувача УДК у Львівській області, МФО 825014, номер рахунку 31112095600006, а відтак дане пл.доручення не може бути доказом сплати державного мита в установленому порядку.
- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (квитанція поштового відділення НОМЕР_2 не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 01.09.2006р. ).
Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 4, 6 ст. 63 ГПК України , суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №129 від 01.09.2006р та додані до неї документи -всього на 25арк. повернути на адресу позивача - Приватного підприємства „ВІТУС”, вул..Коперника, 5, кв.7, м. Львів, - без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 595грн.96коп., перераховане до державного бюджету на рахунок 31112095600006, одержувач - УДК у Львівській області, банк одержувача УДК у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення про сплату державного мита НОМЕР_1, підлягає поверненню.
Суддя Г.З. Андрушків