Справа №  1-920/11

Провадження №11/0390/78/12 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія:ч.2 ст.186, ч.2 ст.189,

ч. 2 ст.121  КК України . Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Лозовського А. О.,

суддів -  Опейди В.О., Матвієнко Н.В.,  

 за участю прокурора Кутей-Хилюк Л.В.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду  від 23 листопада  2011 року, яким ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мачулище Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого,-

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 5(п’ять) років позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України на 7(сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання засудженому призначено шляхом часткового складання покарань 8(вісім) років позбавлення волі.

За ст..ст.296 ч.2, 127 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях даних складів злочинів, за ст.185 ч.2 КК України виправдано за недоведеністю вини.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній-утримання під вартою.

Стягнуто із ОСОБА_6 в доход держави 452 грн. 40 коп. судових витрат.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_4-квартиру АДРЕСА_1 знято.

Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

За даним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 23 квітня 2011 року близько 11 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, погрожуючи застосуванням насильства та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_7, що виразилося у нанесенні їй декількох ударів руками по тулубу, відкрито викрав гроші, які знаходились в одязі останньої, в сумі 15 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, він же повторно, 23 квітня 2011 року близько 12 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, разом із особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, з метою залякування потерпілих, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 зрізали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 волосся до залисин та пред’явив завідомо незаконну вимогу потерпілій ОСОБА_1 про передачу не пізніше 30 квітня 2011 року коштів в сумі 300 грн., у випадку невиконання даної вимоги погрожував застосуванням фізичного насильства над нею та її дочкою та їх вбивством.

30 квітня 2011 року в період з 15.00 до 19.30 год. ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, повторно пред’явив потерпілій ОСОБА_1 завідомо незаконну вимогу про передачу коштів в сумі 300 грн., погрожуючи застосуванням насильства відносно неї та її дочки ОСОБА_7 Після чого, з метою вимагання застосовував разом із особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, фізичне насильство відносно потерпілих, зокрема, потерпілій ОСОБА_1 наніс чисельні удари руками і ногами по тілу, руках і ногах, чисельні удари пластмасовою вибивачкою для килимів по голові, удари вибивачкою зверху по каструлі, яку одягнув на її голову, потерпілій ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами , пластмасовою вибивачкою для килимів по голові, тулубу, руках і ногах. При цьому особа, справу відносно якої виділено в окреме провадження, вчиняла інші неправомірні дії по відношенню до потерпілих.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох ранок на волосяній частині голови, синців на тильній та долонній поверхні лівої та правої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя та правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень

Потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівої вушної раковини та на спинці носа, синців навколо правого та лівого ока, у правій щічній ділянці, на правій боковій поверхні шиї, у лівій навколо ушній ділянці, на зовнішній та внутрішній поверхні правого плеча, на задній поверхні лівого плечового суглобу, в ділянці лівої лопатки, в між лопатковій ділянці, на внутрішній поверхні та тильної поверхні правої стопи, на зовнішній поверхні лівої стопи, опікової поверхні в центрі лобної ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1055 від 13 липня 2011 року виникли від травмуючої дії тупих предметів, а опіку лобної ділянки-від дії термічного фактора з обмеженою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 30 квітня 2011 року близько 19.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, під час сварки, що раптово виникла із ОСОБА_8, який намагався припинити дії підсудного по побиттю ОСОБА_1 та ОСОБА_7, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 удар правою ногою в ділянку лівої нирки з переломом Х11 ребра зліва і крововиливами у м’які тканини, яка ускладнилась масивною крововтратою, що 2 травня 2011 року спричинило його смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №169 від 29 червня 2011 року спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

В апеляції засудженого ОСОБА_6 вказується, що судом першої інстанції не доведено його вину у вчиненні злочинів, за які він засуджений. Досудовим слідством не встановлено причину смерті ОСОБА_9 Прохає скасувати вирок суду иа справу направити на нове досудове слідство, змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Адвокат ОСОБА_5 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_6 зазначає, що останній безпідставно визнаний винним у злочинах, за які він засуджений. По справі відсутні будь-які допустимі, належні, достовірні докази причетності ОСОБА_6 до даних злочинів. Показання потерпілих та свідків відрізнялись від від обставин, викладених у матеріалах справи та показань ОСОБА_6 На досудовому слідстві не було виявлено причин та умов, які сприяли вчиненню злочинів. Не було відпрацьовано версій щодо причетності до скоєння злочинів інших осіб, які в минулому притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів і які можливо знайомі з потерпілими. В судовому процесі були проігноровані клопотання про допит свідків,, які він заявляв і які б допомогли встановленню істини по справі. Автор апеляції прохає скасувати вирок відносно ОСОБА_4, а справу закрити.

  Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляцій, захисника ОСОБА_2, яка апеляцію засудженого ОСОБА_4  підтримала повністю, а апеляцію адвоката ОСОБА_5 частково, прохала вирок скасувати, а справу повернути на нове досудове слідство, прокурора, який апеляції засудженого та його захисника не визнав,              дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві та в судовому засіданні дали послідовні показання щодо обставин вчинення відносно них злочинів засудженим ОСОБА_4 Наведені потерпілими обставини скоєння злочинів підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інші, сумнівів у достовірності показань яких не виникає, оскільки будь-яких суттєвих суперечностей між ними не існує.

Заподіяння потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичних експертиз.

Дії ОСОБА_4 судом вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.2 ст.121 КК України.

Посилання захисника засудженого ОСОБА_4 в апеляції на те, що не з’ясовувалась причетність інших осіб до вчинення злочинів, за які засуджено ОСОБА_4, є необґрунтованим.

Так, 30.08.2011 року слідчим Щербатюком А.Я. винесено постанови про відмову в порушенні кримінальних справ щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.129, ч.ч.1,2 ст.263 КК України(а.с.199-200 т.2).

Невірним є і зазначення захисником засудженого в апеляції про те, що під час досудового слідства не було встановлено причини та умови, які сприяли скоєнню злочинів.

30 серпня 2011 року слідчим внесено подання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.203-205 т.2) про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів.

Підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, наведених в апеляціях, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляції засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного  суду від 23 листопада 2011 року відносно ОСОБА_4- без зміни.

Головуючий                     

Судді