Справа № 2-613/09 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В.

Провадження № 22-ц/0390/7/12

Категорія:2 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Данилюк В А

суддів -  Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Лук»янівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» про стягнення майнового паю за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_11 на рішення Горохівського районного суду від 13 жовтня 2009 року,  

                                            В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» (далі –ПОАФ «Відгодівельник») про стягнення майнового паю. Позов обгрунтований тим, що позивачі є власниками майнових паїв на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Відгодівельник». Правонаступником КСП АФ «Відгодівельник» є ПОАФ «Відгодівельник», директором якого Томашуком В.А. було відмовлено позивачам у виділенні належного їм майна у пайовому фонді відповідача. Просили виділити з пайового майна ПОАФ «Відгодівельник» майно згідно структури майнового паю: приміщення овочесховища вартістю 774, 94 грн., плуг ПН-3-35 вартістю 446 грн., кормороздатчик вартістю 2305, 67 грн., запасні частини до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 473,39 грн., а всього на суму 4000 грн.

Рішенням Горохівського районного суду від 13 жовтня 2009 року позов задоволено.

Ухвалено виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 без визначення часток з пайового майна приватно-орендної фірми «Відгодівельник» згідно з структурою пайове майно: приміщення овочесховища вартістю 774,94 грн., плуг ПН-3-35 вартістю 446 грн., кормоздатчик вартістю 2305,67 грн., запасні частини до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 473,39 грн., а всього на суму 4000 грн.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, у якій просить скасувати дане рішення в частині виділення приміщення овочесховища і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі згідно свідоцтв про право власності на майновий пай мають право на виділення в натурі належної їм частки у пайовому фонді відповідача, який є правонаступником КСП АФ «Відгодівельник», відповідно до наведеного ними переліку такого майна у позовній заяві, відносно якого заперечень у відповідача не було.

Дані висновки суду відповідають встановленим обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 зазначеного Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

З матеріалів справи вбачається, що КСП АФ «Відгодівельник» у 2001 році було реорганізовано у ПОАФ “Відгодівельник”. На загальних зборах власників майнових паїв 11 листопада 2005 року було вирішено створити Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП АФ «Відгодівельник» (далі –Спілка) та прийнято статут Спілки.

Актом приймання-передачі майна від 07.04.2008 року, підписаним директором ПОАФ «Відгодівельник» Томашуком В.А. та головою Спілки Фесиною А.М., з балансу ПОАФ «Відгодівельник» майно співвласників було передано Спілці відповідно до затвердженого переліку такого майна. Томашуком В.А. перелік майна було погоджено за виключенням того, що було придбане ПОАФ «Відгодівельник» за рахунок оборотних засобів пайового фонду реформованого КСП АФ «Відгодівельник».

Вказаний акт приймання-передачі майна було затверджено на засіданні комітету Спілки.

До переліку майна, що було виділено та передано Спілці, увійшло і спірне майно, на яке претендує особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_11, зокрема, приміщення овочесховища вартістю 774,94 грн.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0270266 від 9 січня 2008 року ОСОБА_11 є власником майнового паю у пайовому фонді КСП АФ «Відгодівельник», розмір його частки становить 560709,57 гривень.

15 січня 2008 року ОСОБА_11 звернувся до голови Спілки з заявою про виділення в натурі належного йому майнового паю як члену КСП АФ «Відгодівельник» із переліком майна, яке він хотів отримати. Відповідно до цього переліку та акту прийому-передачі від 27.08.2008 року ОСОБА_11 користувався даним майном.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Разом з тим, як убачається з копії рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ПОАФ «Відгодівельник» про виділення в натурі майнового паю та визнання права власності на пайове майно, ОСОБА_11 було виділено пайове майно та визнано за ним право власності на це майно на суму, на яку він має право згідно його майнового сертифікату. У переліку майна, на яке претендував ОСОБА_11, і яке було йому виділене згідно рішення суду, приміщення бані відсутнє. З таким розподілом пайового майна ОСОБА_11 погодився, рішення суду не оскаржував. Таким чином виділення приміщення овочесховища з пайового майна позивачу у справі ОСОБА_1 ніяким чином не зачіпає прав та обов”язків особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_11

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

За таких обставин та виходячи з меж апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

                                                    У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду від 13 жовтня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          

Судді