Справа № 11-769/11 08.12.2011 08.12.2011 06.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 769/2011 року Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ст.185 ч.3, суддя Головко Л.І.
ст.304 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Чернявського А.С.,
суддів – Дзюби Ф.С., Івченко О.М.,
з участю прокурора – Іванова А.О.,
потерпілого — ОСОБА_1,
представника потерпілого — ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2011 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджено:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 304 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупність злочинів, ОСОБА_4, остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 500 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди – 2 500 грн.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 3 березня 2011 року, близько 20 години, ОСОБА_4, знаючи та розуміючи, що ОСОБА_5 не досяг повнолітнього віку, маючи намір на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, шляхом вільного доступу через незагороджену частину стіни, проникли до підсобного приміщення по АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, звідки таємно викрали: дві металевих труби діаметром 100 мм. довжиною по 3,5 м. кожна та металеву трубу діаметром 2 дюйми довжиною 3,5 м., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 647 грн. 50 коп.
Після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляції захисник ОСОБА_3 просить вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 змінити, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Вважає, вирок суду є занадто суворим.
Зазначає, що суд не прийняв до уваги повне визнання вини засудженого та його щире каяття у скоєному злочині, також те, що ОСОБА_4 є раніше не судимий, крім того він визнав невідшкодовану ним моральну шкоду потерпілому, але не сплатив її тільки через скрутне матеріальне становище.
В запереченні на апеляційну скаргу, прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, який приймав участь у судовому засіданні, просить вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а в задоволенні апеляції захисника ОСОБА_3 відмовити.
Вважає, вирок суду законним, оскільки ОСОБА_4 скоїв тяжкий корисливий злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, добровільно не відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, ніде не працює, не має постійного заробітку.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 304 КК України, тому на його думку, суд вірно дійшов висновку, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.
В запереченні на апеляцію потерпілий ОСОБА_1 просить вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію захисника без задоволення.
Вважає, що суд безпосередньо, за участю всіх учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідив усі докази по справі, врахував ступень тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, доведеність його вини, особу засудженого, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, на підставі яких законно та обґрунтовано постановив вирок та призначив саме таке покарання, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Апеляція стосовно засудженого ОСОБА_5 по справі не надходила.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; адвоката ОСОБА_3, яка просила задовольнити її апеляцію; думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апелянт не оспорює вини засудженого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах та правильності юридичної кваліфікації, в зв’язку з чим апеляція розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_4, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, його посередню характеристику.
Крім того, судом враховано обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Так як ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, то суд першої інстанції, при призначенні йому остаточного покарання, обґрунтовано застосував ст.70 ч.1 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 – без змін.
Головуючий :
Судді: