Справа №2-182/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі Бондар Т.М.

за участю позивачаОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3.та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач посилається,  що 10.02.07р. біля 22 год. його онукОСОБА_5. ,  керуючи належним позивачеві автомобілем „ВАЗ-21063" д.н.НОМЕР_1 .,  зупинився біля гуртожитку ПМК по вул. . Заводській смт.  Стара Вижівка із ввімкнутими габаритними сигналами. Через деякий час він відчув сильний удар в задню частину автомобіля,  який вчинив відповідач ОСОБА_3. автомобілем ВАЗ - 2106,  перебуваючи в нетверезому стані та з вимкненим освітленням фар. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав значні механічні ушкодження,  що стверджується дефектною відомістю,  складеною в присутності відповідача. Згідно висновку спеціаліста вартість відновлювального ремонту становить 5648 грв.99 коп. Крім матеріальної шкоди позивачеві також завдана і моральна шкода,  яку він оцінює в 2000 гривень. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування завданої йому відповідачем матеріальної і моральної шкоди,  який просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підтримав повністю,  а про стягнення матеріальної шкоди зменшив і пояснив суду,  що станом на даний час він відремонтував належний йому легковий автомобіль,  за винятком заміни паливного бака,  і за весь ремонт,  включаючи і паливний бак,  він просив стягнути з відповідача 5523 гривні 05 коп.

Відповідач,  ОСОБА_3.позову не визнав і пояснив суду,  що дійсно 11.02.07 р. він керував автомобілем ВАЗ 21063 д.нНОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і під час цього допустив зіткнення з легковим автомобілем позивача. Однак вчинив цю ДТП тому,  що автомобіль позивача стояв без габаритних вогнів,  в зв'язку з чим винними у настанні ДТП вважає ОСОБА_5.  і себе.

Свідок ОСОБА_6 показав суду,  що в ніч 11.02.07р. він був викликаний на ДТП,  яке трапилось по ву. Незалежності смт.  Стара Вижівка,  в результаті якої автомобіль позивача був пошкоджений автомобілем під керуваннямОСОБА_3.,  який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  про що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення наОСОБА_3. Був проведений огляд транспорту учасників ДТП за їх участю.

Крім керування відповідачем автомобілем в стані алкогольного сп'яніння причиною ДТП являється порушення ним п.13.1 ПДР України,  оскільки відповідач не дотримав безпечної дистанції та інтервалу руху.

Заслухавши пояснення сторін,  свідка та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач являється власником легкового автомобіля ВАЗ - 21063 д.н. НОМЕР_1  що стверджується технічним паспортом АЩ № 089693,  вид.МРЕО Ковельського МРВ ВС 14.09.1987р. 11.02.07р. о 3 год.24 хв. в смт.  Стара Вижівка по вул. . Незалежності відповідач ОСОБА_7. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинив ДТП,  в результаті чого пошкодив транспортний засіб позивача,  що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою судді Старовижівського районного суду від 23.03.07р.про накладення на відповідача адміністративного стягнення за  ст.  ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Згідно акту виконаних робіт № З А-000920 від 15.08.07рр.,  виконаних філіалом „Ковель-Авто" на підставі замовлення-наряду позивачаОСОБА_1. № ЗН-000889 від 20.07.07р.,  товарних чеків за №№ 014254,  028522 від 21.07.07р. і 15.08.07р. та без номерів від 02.08.07р., 08.08.07р.,  15.08.07р,  18.08.07р; 28.08.07р.,  фіскальних чеків від 20.07.07р; 15.08.07р. позивачем ОСОБА_1. було витрачено на ремонт належного йому легкового автомобіля 5201 гривню 92 коп.,  за які він оплатив вартість ремонтних робіт,  необхідних запасних частин і бензину в сумі 80 грн. та доставку легкового автомобіля на ремонт в філію „Ковель-Авто". Крім того,  позивач на час розгляду справи в суді не замінив пошкоджено паливного бака,  вартість якого за поясненням позивача становить не менше 200 гривень,  які суд вважає необхідно стягнути з відповідача,  діями якого був пошкоджений автомобіль позивача,  вт.ч.1 паливний бак.

Таким чином загальний розмір майнової шкоди,  спричинений винними діями відповідача джерелом підвищеної небезпеки позивачеві становить 5401 гривню 92 коп.,  яка підлягає стягненню з відповідача на підставі  ст.  1187 Цивільного Кодексу України,  у відповідності до якої шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім майнової шкоди вищезгаданими неправомірними діями відповідача позивачеві була також завдана і моральна шкода,  яка полягає в тому,  що внаслідок пошкодження його автомобіля відповідачем позивач був

позбавлений можливості користування цим автомобілем,  який йому,  як людині похилого віку і учаснику бойових дій,  вкрай необхідний для невідкладних особистих потреб,  в т.ч.1 пов'язаних з його лікуванням,  що ущемило його почуття власника і завдало моральної шкоди,  яку оцінює в сумі 500 гривень.

Таким чином,  своєю діяльністю,  пов'язаною з використанням джерела підвищеної небезпеки,  яким являється легковий автомобіль ВАЗ 21063 д.нНОМЕР_2,  відповідач завдав позивачеві майнової шкоди в розмірі 5401 грв.92 коп. і моральної шкоди в розмірі 500 грв.,  яку слід стягнути з відповідача на користь позивача з покладенням на відповідача і судових витрат в сумі 92 грв.50 коп. по сплаті державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.  ст. 1166,  1167, 1187 Цивільного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5401/п'ять тисяч чотириста одну/ гривню 92 коп.3авданої джерелом підвищеної небезпеки майнової шкоди,  500/п'ятсот / гривень моральної шкоди,  92/дев'яносто дві/гривні 50 коп. судових витрат по сплаті державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.