Справа № 11-686/11 20.10.2011 20.10.2011 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 686/11 Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
Головуючий суду 1 інстанції суддя Дірко І.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:
Головуючої: Погорєлової Г.М.
Суддів: Рудяка А.В.
Гребенюк В.І.
за участю: прокурора Гаврилка О.О.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2011 року, якою апеляція ОСОБА_3 від 17.03.2011 року на постанову про незастосування заходів медичного характеру визнана такою, що не підлягає розгляду.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
17.03.2011 року ОСОБА_3 подана апеляція про незастосування заходів медичного характеру.
Визнаючи апеляцію засудженого такою, що не підлягає розгляду, суд вказав, що по даній кримінальній справі Центральним районним судом м. Миколаєва щодо ОСОБА_3 не виносилися будь-які постанови чи ухвали про незастосування заходів медичного характеру.
На зазначену постанову засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, зі змісту якої вбачається, що він просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Твердить, що це була не апеляція, а лише доповнення до неї і що суд першої інстанції умисно, незаконно затягує строки розгляду апеляції.
Також просить додані до апеляційної скарги від 17.03.2011 року копії медичних довідок взяти до уваги на підтвердження ряду його тяжких захворювань, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 визнати такою, що підлягає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляції засудженого; думку прокурора Гаврилка О.О. про законність постанови суду; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів медичного характеру, ухвалені місцевими судами.
Проте, як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, таке питання про застосування чи незастосування примусових заходів медичного характеру взагалі не ставилося і, відповідно, судом ніякого рішення з цього приводу не приймалося.
За таких обставин, коли відсутній предмет оскарження, висновок суду про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, є законним та обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене апеляція засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Доводи апелянта про визнання апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 такою, що підлягає розгляду, є безпідставними, оскільки таке питання вправі ставити тільки сам захисник.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2011 року, якою апеляція ОСОБА_3 від 17.03.2011 року на постанову про незастосування заходів медичного характеру визнана такою, що не підлягає розгляду, – без змін.
Головуюча:
Судді: