Справа № 11-594/11 27.09.2011 27.09.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 594/2011 року Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ст.185 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, суддя Кузьменко В.В.
ч.1 ст. 298, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.185 , Доповідач апеляційної інстанції:
ч.2 ст. 263 КК України суддя Значок І.С.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Куценко О.В.
суддів - Пустовара М.Л., Значок І.С.
при секретарі - Єфимцевій К.О.
з участю прокурора - Іванова А.О.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
засуджених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадян України, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 298 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_2 раніше судимий:
16.04.2002 року Очаківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 29.12.2006 року звільнений з місць позбавлення волі у зв’язку з заміною покарання на виправні роботи, постановою Очаківського міськрайонного суду від 24.07.2008 року звільнений від покарання, засуджений:
- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 298 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_3, раніше судимий:
29.05.2008 року Очаківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, засуджений:
за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 2роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду від 29.05.2008 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків – 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_4, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_5, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 298 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 3роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_6, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 – ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання – 5років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_7, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Очакова Миколаївської області, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_8, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладено обов’язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої служби, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися туди для реєстрації.
Постановлено стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Солончаківської сільської ради – 3346,00 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь СГ « Південь Агросвіт Очаків» - 750,00 грн.; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 – 5200 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь БГГКП «Сирена» - 839,19 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 – 3000 грн.; з ОСОБА_5 на користь Чорноморської сільської ради – 387,56 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 – 4475,00 грн.
Постановлено стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз з: ОСОБА_5 – 333,20 грн.; ОСОБА_6 – 333,20 грн.; ОСОБА_7 – 130,38 грн.; ОСОБА_8 – 637,44 грн.; ОСОБА_4 – 130,38 грн.; ОСОБА_9 – 130,38 грн.; ОСОБА_10 – 130,38 грн.
Згідно вироку суду, 04 листопада 2009 року після 20 години ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановлена особа, проникнувши в приміщення трансформаторної підстанції КТП – 361 таємно викрали комплект трансформаторної підстанції: масляний трансформатор марки ТМ – 250, обладнання КПТ - 361, роз’єднувач марки РЛН – 10/400 У 1, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 21968 грн. 40 коп.
В період з 21 по 26 січня 2010 року у вечірній час, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли в приміщення трансформаторної підстанції КТП – 367, звідки викрали комплект трансформаторної підстанції, а саме: масляний трансформатор марки ТМГ – 160, обладнання КПТ – 367, роз’єднувач марки РЛН – 10/400 У 1, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 20588 грн. 40 коп.
В період з 5 по 10 лютого 2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проникнувши в приміщення тієї ж підстанції таємно викрали: маслостанцію в зборі, контрольно – розподільчу шафу в комплекті, електродвигун 1,5 кВт механізму розкрутки вежі, кабелі марки КНР (90х3+50х1), КУПВ 24х0,5, СПОВЕ 12х1,5 загальною довжиною 37,5 м., чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 193029 грн. 50 коп.
В 10–х числах лютого 2010 року, ОСОБА_6,ОСОБА_9 та ОСОБА_4, проникли в приміщення Аджигольської ВЕС, звідки таємно викрали силовий генератор марки ГСФ – 200, кабелі марки: КНР (90х3+50х1), КУПВ 24х0,5, СПОВЕ 12х1,5, загальною довжиною 37,5 м. Своїми діями засуджені спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 171065 грн.
Крім того, в період з 2 березня по 4 березня 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, проникнувши в вагончик для персоналу, викрали: автоматичний вимикач на 16 ам., автоматичний вимикач на 25 ам., магнітний пускач для запуску електричного котла, 20 м. електрокабеля марки СПОВЕ (12х1,5), чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1216 грн. 40 коп.
Приблизно в той же період часу, в нічний час, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в приміщення вітроенергетичної установки, звідки повторно викрали обладнання станції: 3 алюмінієвих люка гондоли, 3 алюмінієвих кришки редуктора, з’єднувальну муфту, 30 м. кабелю живлення марки КНР (90х3*50х1), спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 956 грн.
6 березня 2010 року близько 20 години, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викрали з території Аджигольської ВЕС з ділянки ЛЕП ВЛ – 10 кВт: 1500 м. алюмінієвого дроту марки АС-50, 2 роз’єднувача марки РЛН -10/400 У 1, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 10852 грн. 80 коп.
Крім цього, 7 березня 2010 року після 20 години, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з ділянки ЛЕП АВЕС – ПС 35/10 кВт «Дмитрієвка», викрали 4000 м. електродроту марки АС-70, роз’єднувач марки РЛН-10/400, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 26974 грн. 40 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 9 березня 2010 року після 18 години, за попередньою змовою, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші, з метою повторного викрадення майна, проникли на територію тієї ж ділянки АВЕС та викрали: електродрот марки АС -70, довжиною 2700 м., але злочинні дії до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками міліції.
В період з 26 серпня по 3 вересня 2009 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_5, знаходячись в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, таємно викрав три дорожніх знаки, що належать Чорноморській сільській раді, чим спричинив сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 387,56 грн.
Після цього, в нічний час 8 листопада 2009 року ОСОБА_5 та інші особи, проникнувши в приміщення зерносховища по АДРЕСА_9, власником якого є ОСОБА_14, таємно викрали 2 тони зерна пшениці, чим спричинили, останньому, матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
13 лютого 2010 року близько 23 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, відносно якого кримінальну справу закрито, біля під’їзду будинку АДРЕСА_10, таємно викрали мопед марки «Хонда», що належить ОСОБА_13, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 5200 грн.
Крім того, в період з 20 по 23 лютого 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 знаходячись на АДРЕСА_11, де таємно викрали майно, що належить ОСОБА_15, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1710 грн.
В той же період часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення того ж автогаража викрали: двигун човна марки «Вихрь 30», двигун човна марки «Вихрь 25», 30 м. алюмінієвого кабелю, три алюмінієвих бідони, що належать ОСОБА_15, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 2465 грн.
Крім того, в нічний час, 27 лютого 2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 частково зруйнувавши пам’ятник, що є культурною спадщиною, який належить Солончаківській сільській раді, таємно викрали авіаційний гвинт, що є його складовою, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду на суму 5318 грн.
В період з 1 по 3 березня 2010 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на території Аджигольської ВЕС, таємно проникли до приміщення будинку охорони СГ «Південь Агросвіт Очаків», звідки викрали металеві двері, чим спричинили даному підприємству матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Крім того, в період з 2 по 4 березня 2010 року, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, знаходячись біля с. Чорноморка Очаківського району, на території очисних споруд, проникли в приміщення зливної станції, де повторно викрали майно багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», а саме: кришку насоса марки СД 50/10, силове обладнання, кабелі, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1339 грн. 19 коп.
В апеляції прокурор, не оспорюючи обставини скоєних злочинів, просить вирок суду скасувати у зв’язку із неправильним звільненням засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання, безпідставним застосуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначенням засудженим покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м’якості.
Вважає, що суд дійшов невірного висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 без відбування покарання, а також можливість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4, та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених. На думку апелянта, виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо лише при умові їх ізоляції від суспільства.
Стверджує, що суд необґрунтовано визнав як пом’якшуючі обставини визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового та судового слідства, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не визнавали своєї вини в скоєнні ними ряду злочинів, тому не можна вважати, що вони розкаялись у вчиненому.
Також зазначає, що судом безпідставно як обставину, пом’якшуючу покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, визнано часткове відшкодування матеріальної шкоди, так як добровільно жоден із зазначених засуджених збитки не відшкодовував, а вилучення викраденого майна в ході досудового слідства не можна визнати таким. Відшкодування шкоди матір’ю ОСОБА_4, в останній день слухання справи в суді, в розмірі 200 грн., не може бути визнано пом’якшуючою покарання обставиною.
У зв’язку з чим просить зазначений вирок суду відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасувати, постановити новий вирок, призначити ОСОБА_5: за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 298 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання – 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 призначити покарання: - за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 298 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду від 29.05.2008 року, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків – 6 років позбавлення волі.
Апеляцій стосовно інших засуджених по справі не надходило.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора району, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, а також засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які вважали, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За встановленими судом фактичними обставинами вчинення злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, викладеними у вироку, кваліфікація їх дій є правильною, що апелянт не оспорює.
Однак, на думку колегії суддів, при призначенні засудженим покарання суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно вироку, суд врахував дані про особи засуджених – їх позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров’я ОСОБА_6, який є інвалідом 3 групи та ОСОБА_4, який знаходиться на диспансерному обліку у лікаря невропатолога з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія.
Разом з тим, засудженими вчинена велика кількість злочинних діянь в результаті яких завдана шкода юридичним та фізичним особам на загальну суму 314282, 45 грн., а кількість вилучених у засуджених знарядь злочину (т.1 а.с. 129-134, 135, 246-249) вказують на стійку злочинну направленість їх свідомості.
Суд у вироку при призначенні покарання послався на тяжкість вчиненого злочину, однак, зазначених вище обставин не врахував.
Невмотивованим є висновок суду й щодо визнання пом’якшуючої покарання обставини як скоєння злочинів в результаті тяжкого матеріального становища, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які об’єктивні дані на такі обставини.
Навпаки, ОСОБА_6 був зареєстрований як приватний підприємець та зі слів засуджених разом із ОСОБА_4 займались виготовленням меблів. Ккрім того, останній працював охоронцем пансіонату «Надія», а ОСОБА_5 - продавцем ПП «ОСОБА_16», (т.5 а.с.239. 240; т.6, а.с.29, 359).
Необґрунтованим та невмотивованим є визнання судом обставиною, пом’якшуючою покарання підсудним, часткове відшкодування завданого збитку та щирого каяття, оскільки жоден з засуджених добровільно збитки не відшкодовував, а викрадене майно було частково повернуто потерпілим шляхом вилучення у засуджених майна правоохоронними органами.
Щодо виплати матір’ю засудженого ОСОБА_4 (т.6 л.д.466) та засудженим ОСОБА_5 (т.6 а.с.461) по 200 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків, то в порівнянні з розміром спричиненої шкоди зазначена сума є надто мізерною, для висновку про щире каяття та намагання засуджених добровільно відшкодувати спричинені збитки.
Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, а ОСОБА_5 визнаний винним за 16 епізодами обвинувачення, що свідчить про неможливість їх виправлення без ізоляції від суспільства та щодо засудженого ОСОБА_4 - застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України.
Таким чином, суд І-ої інстанції необґрунтовано визнав низку обставин пом’якшуючими що призвело до неправильного висновку про можливість звільнення засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та застосування ст. 69 КК України щодо засудженого ОСОБА_4
Разом з тим, з урахуванням даних про особи засуджених колегія суддів не вбачає підстав для посилення покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, про що просить прокурор в своїй апеляції.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду 1-ої інстанції у частині звільнення від відбування покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6, а у відношенні ОСОБА_4 – в частині призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, скасувати та постановити свій вирок в цій частині на підставі ч.1 п.2,4 ст. 378 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів
З А С У Д И Л А:
Апеляцію помічника Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області задовольнити частково.
Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2010 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та відносно ОСОБА_4 - в частині призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, – скасувати.
Вважати засудженими:
ОСОБА_5:
- за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 298 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_6:
- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 298 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду від 29.05.2008 року та за сукупністю вироків остаточно призначити 5 роки 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити раніше обраний - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписку про невиїзд, ОСОБА_4– утримання під вартою.
На підставі ст.72 КК України в строк покарання засудженим зарахувати попереднє ув’язнення ОСОБА_5- з 10 березня по 3 серпня 2010р., ОСОБА_6 - з 10 по 19 березня 2010р.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку, а ОСОБА_4– з 10 березня 2010 року.
В решті вирок суду 1-ої інстанції відносно вказаних осіб залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в колегію суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Судді: