Справа № 11-806/11 20.12.2011 20.12.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 806/ 2011 року
Категорія: ч.3 ст.185 КК
України
Головуючий у першій інстанції
Чебанова-Губарєва Н.В.
Доповідач апеляційного суду
Значок І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Войтовського С.А.
суддів Олещук Т.Л., Значок І.С.
за участю прокурора Якименка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше судимий:
- 22.02.2001 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2, 3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2003 р. за постановою Миколаївського обласного суду від 04.08.2003 р. умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;
- 22.03.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70ч.1, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 30.11.2006 р. за постановою Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2006 р. умовно-достроково на 8 місяців 1 день;
- 11.02.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 ч.1, 71 КК до 15років позбавлення волі;
- 03.07.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263, 70 ч.4 КК до 15років позбавлення волі;
- 30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263, 70 ч.4 КК до 15років позбавлення волі;
- 30.11.2010 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 ч.4 КК України до 15років позбавлення волі;
засуджено:
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.03.2004 р. остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням частково відбутого покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.11. 2010 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно до відбуття 15 років позбавлення волі.
За вироком суду, 13 березня 2007 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 зламавши металевим прутом дверний замок проникнув в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 ювелірні вироби із золота, пістолет марки «Шмайсер», дублянку та одеколон, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток у сумі 7290 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи обставин та кваліфікацію злочину просить вирок змінити. Вважає, що оцінка суми збитків є завищеною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи із наступного.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в судовому засіданні відповідно вимог ч.3ст.399 КПК України суд визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а також визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались. Проти цього учасники судового розгляду, зокрема ОСОБА_3, не заперечували. При цьому суд обмежився допитом підсудного, дослідив матеріали справи та дані про особу.
Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_3 визнав свою вину в повному об’ємі. Засудженому також були роз’яснені положення ст. 299 КПК України про те, що при розгляді справи у такому порядку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Отже, порушень кримінально-процесуального закону при такому порядку розгляду справи судом не допущено.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст.299 і 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Як вбачається із матеріалів справи висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені в судовому засіданні і є обґрунтованими.
Отже підстав для зміни чи скасування вироку немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Головуючий:
Судді: