Справа №2п-141/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 листопада 2010 року                                                                                      м. Запоріжжя

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа” про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа”, третя особи ОСОБА_2, Акціонерне страхове товариство „Вексель»про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріали цивільної справи № 2-565/2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа” –ОСОБА_3, який діє за дорученням, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа”, третя особи ОСОБА_2, Акціонерне страхове товариство „Вексель»про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

          Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Як свідчать матеріали цивільної справи, виклик в судове засідання представника відповідача ТОВ „Константа” та третьої особи ОСОБА_2, підтверджується поштовим повідомленням, врученим ТОВ „Константа” та третьої особи ОСОБА_2.18.08.2010 року.

-          п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України: відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої  заперечення проти вимог позивача.

            Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.229,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

         Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа” про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа”, третя особи ОСОБА_2, Акціонерне страхове товариство „Вексель»про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху і надати заявник строк, не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

         Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

         Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя:                                                                                                    Н.І. Рибалко