Справа № 2-462/11

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 січня 2012 року  Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Сиротенко Г.  Г

при секретарі              Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу в порядку ст.. 219 ЦПК України за позовом  Лозуватської сільської ради до ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання втратившими права користування гуртожитком та за зустрічним позовом  ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Служба у справах дітей Криворізького РДА в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Криворізької РДА Дніпропетровської області про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Лозуватської сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку ОСОБА_4, визнання дій СГІРФО Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_4  незаконними, скасування реєстрації та зобов’язання зняти з реєстрації в гуртожитку ОСОБА_4, -   

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року позовні вимоги Лозуватської сільської ради до ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання втратившими права користування гуртожитком задоволено частково, визнано ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування гуртожитком, розташованим в АДРЕСА_1, зобов’язано Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації   ОСОБА_1, з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в гуртожитку, розташованому в АДРЕСА_1, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 54,00 грн.  (п’ятдесят чотири грн..) в рахунок понесених судових витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Служба у справах дітей Криворізького РДА в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Криворізької РДА Дніпропетровської області про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Лозуватської сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку ОСОБА_4, визнання дій СГІРФО Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_4  незаконними, скасування реєстрації та зобов’язання зняти з реєстрації в гуртожитку ОСОБА_4 відмовлено.

20.12.2011 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення та справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року  справу повернуто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

В зв’язку з цим було призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, проводилося за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

          В зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,  відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.   

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, серед інших відповідачів нею зазначено виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який в рішенні суду відсутній. Суд, при винесенні рішення помилково не зазначив в якості відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Лозуватської сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку ОСОБА_4, визнання дій СГІРФО Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_4  незаконними, скасування реєстрації та зобов’язання зняти з реєстрації в гуртожитку ОСОБА_4 – виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того, в рішенні суд допустив описку у написанні імені малолітньої ОСОБА_6, помилково вказавши її як «ОСОБА_7», тоді як з копії свідоцтва про її народження (а.с. 188) вбачається, що вірним написанням імені є «ОСОБА_2».    

Тому, враховуючи викладене, слід виправити допущені в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року описки  та зазначити в ньому відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 – виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також зазначити ім’я ОСОБА_2 – «ОСОБА_2» замість помилкового „ОСОБА_7».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року за позовом  Лозуватської сільської ради до ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання втратившими права користування гуртожитком та за зустрічним позовом  ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Служба у справах дітей Криворізького РДА в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Криворізької РДА Дніпропетровської області про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Лозуватської сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку ОСОБА_4, визнання дій СГІРФО Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_4  незаконними, скасування реєстрації та зобов’язання зняти з реєстрації в гуртожитку ОСОБА_4

Вказати у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року в якості відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1  про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Лозуватської сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку ОСОБА_4, визнання дій СГІРФО Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_4  незаконними, скасування реєстрації та зобов’язання зняти з реєстрації в гуртожитку ОСОБА_4 крім інших – виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також зазначити ім’я ОСОБА_2 – «ОСОБА_2» замість помилкового „ОСОБА_7».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:Г. Г. Сиротенко