Дата документу: 02.12.2011

Справа № 2-924/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011  року                                                                     м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до  суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у  користуванні власністю, в якому, в обґрунтування  позовних вимог, вказав наступне.

Позивачу ОСОБА_1, належить право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У квартирі зареєстрована: відповідач ОСОБА_2.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010року ОСОБА_2 було виселено з квартири АДРЕСА_1 Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2010року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010року було залишено без змін.

Таким чином, відповідач позбавлена права користування даною житловою площею.

На підставі вищевикладеного просить суд, усунути перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, зобов’язати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності  відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, заперечень до суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, належить право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010року відповідачку ОСОБА_2 було виселено з квартири АДРЕСА_1 Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2010року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010року було залишено без змін.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2010року, встановлено повне фактичне виконання згідно виконавчого документу, який було видано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010року.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з жовтня 2010року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області). Однак відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає з жовтня 2010року, що підтверджується актом від 25.11.2011року жильців квартир №№16, 22, 21, 18 у будинку АДРЕСА_1, завіреним КП ВРЕЖО №13..

Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач є особою, яка втратила право користування житлом, внаслідок не проживання в квартирі більше ніж шість місяців.

Позивач, як власник зазначеної квартири має право на усунення перепон в користуванні квартирою, які чинить відповідач у зв'язку з реєстрацією за адресою  квартири, згідно наступних положень закону.

Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ст. 316 ЦК України  правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ч. 1 ст. 319 зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв’язку із чим, підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

               в  и  р  і  ш  и  в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю –задовольнити.

Усунути перешкоди шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                         І.А.Крамаренко