ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" жовтня 2006 р.

Справа № 02-2/14-587

 УХВАЛА

Суддя Руденко О.В.,

Розглянувши позовні матеріали подані Обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль про скасування податкового повідомлення-рішення -      

встановив:

Позовну заяву подано в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Однак, позовні матеріали не містять доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, в порушення приписів ст.57 ГПК України, до заяви не долучено копію оспорюваного акта. Посилання на вказаний акт відсутнє і в додатку до позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно з приписами пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими. Від –так, справа не підлягає розгляду в порядку господарського процесуального судочинства.

 Одночасно суд констатує, що залишення позовної заяви без розгляду , не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,4,4-1,12,32-36,54,57,62, п.3ч.1 ст.63,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  №1139/05 від 16 жовтня 2006 року та долучені до неї документи (у т.ч. платіжні доручення №№1214, 1216 від 16 жовтня 2006 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути заявнику.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93,  державне мито у сумі 557 грн., перераховане платіжним дорученням №1214 від 16 жовтня 2006 року, підлягає поверненню.

 

Суддя                                                                                О.В. Руденко