Дата документу 05.01.2012 Справа № 2-4415/11

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-4414/11

Ім’ям України                

  18 серпня 2011 року                                                                                                 м. Полтава

        Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого –судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Пляшник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2011 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1400 гривень щомісячно (а.с. 3-4).

        В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 серпня 2006 року. Має неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Через застосування до неї фізичного та психологічного насильства, постійні свари, свідком чого є їх дитина, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, і примирення вважає неможливим.  Тому шлюб необхідно розірвати. На даний час вони мешкають окремо одне від одного і спору про поділ нажитого майна немає.

        Відповідач тривалий час не визнавав дитину своєю, але 27 жовтня 2006 року батьківство визнав. Враховуючи те, що дитина мешкає з нею та те, що після розірвання шлюбу вона буде продовжувати її утримувати, бажає стягнути з відповідача на її корить аліменти. Розмір щомісячного стягнення визначала у 1400 гривень, так як відповідач не має постійного місця роботи, а тому і постійного заробітку, але від здачі в оренду нерухомого майна, власником якого він є, кожного місяця отримує дохід у сумі 5600 гривень.      

        У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що їй урвався терпець виносити знущання відповідача, а також небажання травмувати психіку дитини постійним насильством, яке застосовується до неї, та сварами. Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити з нею. Розмір аліментів у сумі 1400 гривень вона визначила довільно, виходячи з того, що на її думку, саме така сума потрібна для належного утримання дитини. Відновлювати дошлюбне прізвище не бажала. Спір про поділ майна вважає недоцільним, так як при укладенні шлюбу сама погодилася та підписала із відповідачем шлюбний контракт, за яким прав на нерухомість, що вони з відповідачем набули разом,  не має.

        Відповідач позов у частині розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. У частині стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково. Пояснив, що фізичного та психічного насильства до дружини не застосовував, але іноді, у відповідь на її дії, давав їй несильного ляпаса по обличчю. На утриманні інших осіб, крім ОСОБА_3, не має. Є приватним підприємцем, доходів від підприємницької діяльності має мало, тому розмір аліментів вважає завищеним. Може сплачувати аліменти у розмірі половини від розміру мінімальної заробітної плати.     

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому  задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 16 серпня 2006 року уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1181 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає з матір’ю (а.с. 10). На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 38 гривень 50 копійок (а.с. 1-2).

        Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають значення для справи; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Згідно з вимогами ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім’ї неможливе, так як суперечить інтересам позивача та її неповнолітньої дитини. Тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та підлягають задоволенню.

        Також виходячи з того, що відповідач зобов’язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, і те, що після розірвання шлюбу його дитина залишиться проживати з матір’ю, та те, що він не має постійного доходу, а також не має на утриманні інших непрацездатних осіб, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 490 гривень, вважаючи такий розмір достатнім для належного утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113, 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15,  30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

        Шлюб, укладений 16 серпня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1181, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у с.м.т. Опішні Зіньківського району Полтавської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у м. Полтаві, - розірвати.

        Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю - ОСОБА_1.

        Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 38 гривень 50 копійок.

        Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у с.м.т. Опішні Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 490 гривень, починаючи стягнення з 24 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        У задоволенні позовних вимог у іншій частині –відмовити.

        Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

        Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень на користь Держави.

       Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні –протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

        Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

        Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко