Дата документу: 21.11.2011

Справа № 2-а-8218/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАІНИ

21 листопада 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретаріКорягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у м. Запоріжжі  адміністративну  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування  якого  зазначила наступне.

З 01 жовтня 2002 року позивач працює на посаді головного бухгалтера Управління освіти Еінергодарської міської ради.

30 серпня 2011 року директором Відділення виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було винесено Постанову № 272 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України (надалі - Постанова), якою ОСОБА_1 була визнана винною у використанні коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням при нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах (1 страховий випадок на суму 3 562,38 грн.), при видачі новорічних подарунків (2 подарунка на суму 38,86 грн.), у зв'язку з чим на неї було накладено штраф у розмірі 170 грн.

Позивач зазначає, що дана постанова суперечить вимогам закону, є неправильною та необґрунтованою та просить її скасувати.

У  судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просить задовольнити його у повному обсязі: скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, надавши письмові заперечення та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову

Суд,  дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишається постанова без змін, а скарга  без задоволення;   скасовується постанова і закривається справа або надсилається на новий розгляд.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно  ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень,  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення  покладається на відповідача.

          Судом встановлено, що 16-19 серпня 2011 року уповноваженими посадовими особами Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова документальна перевірка повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року в Управлінні освіти Енергодарської міської ради. Ревізію проведено з відома начальника управління ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1 У перевіреному періоді відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність були: начальник управління - ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_1

В результаті ревізії були виявлені порушення чинного законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме: порушено порядок використання коштів Фонду при нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах (1 страховий випадок на суму 3562,38 грн.)., при видачі новорічних подарунків (2 подарунка на суму 38,86 грн.), що є порушенням ст.ст. 38, 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001р. №2240-111 (із змінами та доповненнями) (далі ЗУ №2240-111). Результати ревізії були відображені в акті від 19.08.2011 року №559, в наслідок чого був складений протокол від 19.08.2011 року №216 про адміністративне правопорушення. Акт ревізії посадовими особами Управлінні освіти Енергодарської міської ради: начальником управління ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_1 був підписаний із запереченнями та зауваженнями. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був також підписаний із зауваженнями. У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено про дату та місце розгляду справи, у протоколі також було зазначено, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі.

30 серпня 2011 року на підставі ст.244-11 КУпАП справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 від імені Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було розглянуто директором Виконавчої дирекції ЗОВ ФССзТВП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (постанова від 30.08.2011 року №272). Позивачка на розгляд адміністративної справи не з'явилась, клопотання щодо відкладення розгляду справи не направляла.

          Згідно пункту 1.1. Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого Постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 р. №25 (далі - Положення про комісію), комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства), створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство), що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

          Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства діє відповідно до частини 3 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і в своїй діяльності керується вказаним Законом, Статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

          Відповідно до підпункту 3.1.1. Положення про комісію, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

          Згідно пункту 2.1. Положення про комісію, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства.

          Позивачка є головним бухгалтером Управління освіти Енергодарської міської ради (у тому числі і у перевіреному періоді).

          Згідно статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно- розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

          Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

          Стаття 165-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, за порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

          Таким чином, адміністративна відповідальність за порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які були виявлені у ході перевірки в Управлінні освіти Енергодарської міської ради, лежить на головнем бухгалтері цієї установи.

          Також судом встановлено, що  при підготовці адміністративного позову позивачем було виявлено факти порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності допущені лікувальним закладом при видачі листка тимчасовій непрацездатності по вагітності та пологах ОСОБА_5, про що не було відомо під час перевірки на стадії роботи комісії із соціального страхування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф  саме в такому розмірі.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, постанова № 272 від 30.08.2011 року винесена  правомірно, законно в частині скоєння правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а постанова частковому скасуванню.

Керуючись  ст.ст. 158-163  КАС  України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 272 від 30.08.2011 року - скасувати частково, а саме в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн. –скасувати та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення № 272 від 30.08.2011 року  –залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                І.А.Крамаренко