справа № 2-101/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р.                                                                                  смт.  Печеніги

у складі головуючого судді:                                                      Курганникової О.А.

при секретарі:                                                                            Шевченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПОСГП «Печенізький» про стягнення збитків за неповернення майна та стягнення боргу по орендної платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Печенізький" про стягнення збитків за неповернення майна та стягнення боргу по орендній платі.

Однак 25.05.2007 р. у судовому засіданні від позивачки  до суду надійшла заява про зміну та доповнення позовних вимог в якій вона зазначає ,  що вона є власником майнового паю у майні немайнового фонду  ПОГСП «Печенізький»,  її частка якого складає 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість грн.) грн.,  що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена ПОГСП «Печенізький» серії ХА XXI11   за № 223963,  яке було видане Печенізькою селищною радою 11.07.2001р.

Майно пайового фонду ПОГСП «Печенізький» ,  яке знаходиться у смт.  Печеніги є загальною частковою власністю. У зв'язку з наведеним позивачка вважає ,  що до реалізації її права власності на майно ,  відповідно до її частини в загальної власності,  виділити їй в натурі майно ,  яке знаходиться у загальної часткової власності а саме одиницю сільгосптехніки ,  трактор ЮМЗ -6,  1992 р. випуску ,  інвентарний номер № 9414,  остаточна вартість якого складає 4355 (чотири тисячі триста п'ят десять) грн. та визнати за нею право власності на це майно. На різницю у розмірі 2941 (дві тисячі дев'ятсот сорок одна) грн ,  яка складається з остаточної вартості трактора ЮМЗ-6,  1992 р. випуску ,  інвентарний номер №9414,  у розмірі 4355 грн. та вартості її частки у розмірі 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена ПОГСП «Печенізький» серії ХА XXI11   за № 223963,  яке було видане Печенізькою селищною радою 11.07.2001 p.,  позивачка не претендує.

У судовому засіданні представник позивачки   підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ПОГСП «Печенізький» Монастирьов Ф. В.   проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи : голова комісії по розпаюванню Запорізька Н.Т. також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Допитавши представника позивачки,  представника відповідача,  представника 3 особи ,  дослідивши надані письмові матеріали справи ,  оцінивши докази ,  суд вважає позов ,  як такий ,  що підлягає задоволенню

Згідно договору від 26 квітня 2001 року ,  про спільне володіння ,  користування і розпорядження майном ,  що знаходиться у спільній частковій власності ПОГСП «Печенізький»,  розташованого у смт.  Печеніги є загальною частковою власністю (а.с. 11-13).

Згідно додатку 1 до Договору про спільне володіння ,  користування і розпорядження майном ,  що знаходиться у спільній частковій власності від 26 квітня 2001 року у переліку майна ,  яке знаходиться у спільній частковій власності,  вказаний Трактор ЮМЗ -6 за

2

інвентарним № 9414 ,  рік випуску 1992,  остаточна вартість якого складає  4355 (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять ) грн.

Згідно ч.3  ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1  ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно  ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 1  ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову ,  а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду,  зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову ,  визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах ,  ці заяви приєднуються до справи.

Виходячи з наведеного суд прийшов до такого висновку ,  що позовні вимоги ОСОБА_1  є обґрунтованими ,  не протилежать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 4-8,  10, 11, 60, 88,  ч. 1  ст. 174,  209,  212-215 ЦПК України ,  ч.3  ст. 358,  ч. 1  ст. 364,   ст.. 392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі

Виділити ОСОБА_1згідно її частки від загальної вартості в натурі майно,  яке знаходиться у спільній частковій власності,  а саме трактор ЮМЗ -6,  1992 р. випуску ,  інвентарний номер № 9414,  остаточна вартість якого складає 4355 (чотири тисячі триста п'ят десять) грн..

Визнати за ОСОБА_1право власності на майно,  яке знаходиться у спільній частковій власності,  а саме трактор ЮМЗ -6,  1992 р. випуску ,  інвентарний номер № 9414,  остаточна вартість якого складає 4355 (чотири тисячі триста п'ят десять) грн.

Стягнути з ПОГСП «Печенізький « на користь ОСОБА_1витрати по сплаті за інформаційно- технічний розгляд справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ПОГСП « Печенізький» на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.