Дело №  1-9/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Гавриш В.И.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трудродительское, Троицкого района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, бп, невоеннообязанного, образование среднее, женат, не работает, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

                           УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 года, примерно в 21 час, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, прошел на территорию усадьбы, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_2, а затем проследовал и в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ОСОБА_2 по месту жительства отсутствовал и подсудимый ОСОБА_1, проходя по комнатам помещения жилого дома, с целью поиска ОСОБА_2, обнаружил в комнате кладовой несколько алюминиевых бидонов, в которых находился мед. После чего у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), и осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель наживы, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2 по месту своего жительства, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 25 литров, стоимостью 121 грн. и находящийся в нем мед весом 12,09 кг по цене 14 грн. за 1 кг, на общую сумму 169,26 грн., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, которые впоследствии перенес и спрятал в овраге у деревянного моста с .Овчарово Троицкого района Луганской области, таким образом он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 290,26 грн.

         Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью  и суду пояснил, что 12.12.2011 года ему понадобились сигареты и он прошел к территории усадьбы ОСОБА_2 Он открыл калитку и прошел на территорию двора. Затем он прошел к помещению жилого дома и зашел внутрь. Когда он позвал ОСОБА_2, последний не отозвался. Он решил, что ОСОБА_2, прошел по дому  и увидел, что его нет. В комнате кладовой он увидел металлический бидон, заполненный медом. Он взял вышеуказанный бидон и вынес из дома и направился к мосту. Дойдя до моста он решил спрятать похищенный им бидон с медом в зарослях кустарника. В содеянном раскаивается полностью. Просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.

         Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что в результате кражи алюминиевого бидона с медом  ему был причинен материальный ущерб, который в ходе досудебного следствия был возмещен. Претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_1  не имеет и просит суд строго его не наказывать. Показания оглашены в судебном заседании /л.д. 35/.

      Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1  его виновность  подтверждается  собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнений в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности  (л.д. 59, 61-63).

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины  ранее не судим (л.д.64-65).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил  чужое имущество (кража).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого,  который по месту жительства характеризуется  посредственно, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания подсудимому, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств,  суд считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.

Судебные издержки за производство экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу возвращены  потерпевшему ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -  

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 240 часов общественных работ.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 290 грн. за производство экспертизы № 185/12/11 от 26.09.2011 года, получатель Приватбанк, банк: Приватбанк, счет 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 143605570, за услуги оценки, карточка НОМЕР_2, ОСОБА_3, инд.код. –НОМЕР_1.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить прежней –подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

                   Судья                                                                                                Л.І. Бондаренко