Дело № 1-631/11

Производство № 1/1510/142/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

07.02.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

 потерпевшей – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Донецке, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого - 19.11.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2011 года в 16 часов ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон, стоимостью 255 грн., с сим-картой стоимостью 15 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на  сумму 270 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он похитил мобильный телефон, который в последующем продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что во дворе ее дома проживает ОСОБА_2, который проживает у нее в качестве квартиранта с 2000 года.  По устной договоренности ОСОБА_1 за жилье ей ничего не платит и помогает в доме по хозяйству. ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому у них часто происходят ссоры. 13 октября 2011 года в 16 часов, когда она находилась в комнате в доме и говорила по мобильному телефону, зашел ОСОБА_1. Она закончила разговор и положила телефон на стол. ОСОБА_2 был пьян, и она попросила его выйти из ее дома. Однако тот не реагировал на ее просьбу. ОСОБА_2 схватил с ее стола  мобильный телефон, оттолкнув ее рукой, и ушел. От толчка она не падала и никаких телесных повреждений не получила. Она просила ОСОБА_1 вернуть ей телефон, но тот на её просьбы не реагировал. ОСОБА_3 вернулся пьяный. Она спросила ОСОБА_3, где ее телефон, на что тот выругался нецензурной бранью и прогнал ее. На следующий день ОСОБА_3 сказал, что возвратит ей ее телефон, однако до настоящего времени ОСОБА_3 ей телефон не вернул. Телефон марки «Нокиа - 1280» НОМЕР_1, стоимостью 255 грн. В телефоне находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 15 грн. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 270 грн.  

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, т.е. в совершении грабежа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_2, суд относит то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 лишь в условиях изоляции от общества.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 19  ноября 2010 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательное наказание ОСОБА_2 определить  в виде лишения свободы сроком на один год один месяц в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2011 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Ю. Р. Волков