КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-137/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.10.2011 года     Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи     Примич А.И.

при секретаре                                   Полищук Л. И.

с участием прокурора                     Сеина Ю.В.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новополье Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование полное высшее, женатого, работающего председателем Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 368 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_2, будучи  должностным лицом, занимающим ответственное  положение  1 февраля 2010 года в помещении служебного кабинета  Новопольского сельского совета получил взятку за выполнение в интересах  того, кто дал взятку, действий с использованием  предоставленной ему власти  и своего служебного положения при  следующим обстоятельствах.

             В ноябре 2009 года  ОСОБА_3, действуя от своего имени и от имени ОСОБА_4  обратился к  председателю  Новопольского  сельского совета  Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_2  с устной просьбой  выделить ему и ОСОБА_4  и передать в собственность земельные участки в порядке ст. 81 ч.1 ЗК Украины, расположенных  в с. Червоные Поды Криворожского района Днепропетровской области  для строительства и обслуживания  жилых домов, хозяйственных построек  и сооружений. Имея намерение   получить взятку,  ОСОБА_2  согласился  содействовать в  принятии решения   о выделении Новопольским сельским советом  земельных участков.

               Для реализации  своего намерения  ОСОБА_2, используя  предусмотренное  п.8 ч.4 ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" полномочие на созыв сессии совета, а также формирование повестки дня 11.12.2009 года созвал 25-ю сессию 5-го созыва  Новопольского сельского совета, внеся на рассмотрения помимо других вопросов, вопрос  о рассмотрении заявлений  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о предоставлении разрешения на разработку  проектов отвода  из землеустройства  по выделению земельных участков  - ОСОБА_3 размером  0,15 га  в АДРЕСА_3, ОСОБА_4 -  размером  0,15 га  в АДРЕСА_2.

                 11.12.2009 года  решением  25 сессии   5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района  Днепропетровской области  № 487  было дано разрешение  ОСОБА_3  на разработку   проекта  отвода  из землеустройства  относительно составления документов, удостоверяющих  право  собственности  на земельный участок  для строительства  и обслуживания жилого дома, хозяйственных  построек и сооружений расположенных в АДРЕСА_3  площадью 0,15 га, а ОСОБА_4  -  разрешение  на разработку  проекта отвода из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих  право  собственности  на земельный участок  для строительства и обслуживания  жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенном в АДРЕСА_2 площадью 0,15 га.

          В январе  2010 года  председатель Новопольского сельского совета Криворожского  района ОСОБА_2, реализуя умысел на   получение взятки от ОСОБА_3 в служебном кабинете  сельского совета, при встрече с ним,  высказал желание  получить  незаконное вознаграждение – взятку  за содействие в получении  земельных участков для строительства жилого дома с хозяйственными постройками  в сумме 600 долларов США для чего  самолично пообещал подготовить и передать    принятые сессией документы относительно  разработки проектной документации.

          1 февраля 2010 года около 14 часов 45 минут в служебном кабинете  Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области расположенного в АДРЕСА_4  председатель сельского  совета ОСОБА_2, будучи должностным лицом,  занимающим ответственное служебное положение, действуя  умышленно из корыстных побуждений  получил от  ОСОБА_3  500 долларов США  в виде взятки, после чего используя  предоставленное п.3 ч.4 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении» полномочие собственноручно  подписал и передал  ОСОБА_3 выписку  №4  решения № 487  25 сессии 5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области на разработку  проекта отвода из землеустройства относительно составления документов удостоверяющих право собственности на земельный участок  для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного  в АДРЕСА_3  площадью 0,15 га, а также выписку № 3 решения № 487  25 сессии  5-го созыва  Новопольскоского сельского совета  Криворожского  района Днепропетровской области  на разработку   проекта отвода  из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок  для строительства  и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в АДРЕСА_2  площадью 0,15 га.

          В судебном заседании  ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что  в ноябре 2009 года к нему  обратился  ранее ему незнакомый житель г. Кривого Рога ОСОБА_3  с просьбой  выделить ему  и его родственнице  ОСОБА_4 для строительства  и обслуживания жилого дома   земельные участки в с. Червонные Поды. Через землеустроителя проверил наличие  свободных земельных участков и предложил ОСОБА_3   выделить участки, но  за  определенное   вознаграждение  на что тот согласился. 11 декабря 2009 года было принято решение о даче согласия на разработку  проектной документации  на земельные участки. В конце  января 2010 года  к нему зашел ОСОБА_3,  с которым они согласовали, что за каждый участок он должен по 300 долларов США.  Три  решения ОСОБА_3 получил ранее, а за одним  дополнительным он должен был зайти с  деньгами. И когда 1 февраля 2010 года во второй половине дня он находился в служебном кабинете, к нему зашел ОСОБА_3, который положил 500 долларов США на стол,  забрал документы и вышел. В это время зашли двое сотрудников милиции, которые увидели как он убирал деньги со стола  в ящик. В содеянном раскаивается.

          Суд, оценив исследованные  в ходе судебного  следствия  доказательства считает, что вина   подсудимого ОСОБА_2  в получении взятки  должностным лицом занимающим ответственное положение за исполнение в интересах  дающего взятку какого-либо действия с использованием  предоставленного ему   служебного  положения доказана и подтверждается  следующими данными.

          Свидетель  ОСОБА_3  подтверждая ранее данные  ним показания в ходе  досудебного и судебного следствия, пояснив суду, что  в конце 2009 года он  обратил внимание на то, что вблизи  г. Кривого Рога  в с. Червонные Поды  есть брошенные земельные участки, которые можно было бы использовать  под застройку. Он обратился к председателю сельского совета ОСОБА_2  о выделении ему земельного участка под застройку. Тот  пригласил землеустроителя  и тот показал на карте расположение земельного участка. При этом  он   рассказал какие нужны документы  и  сообщил, что  «нюансы»» он будет решать с  председателем сельского совета, самостоятельно. Он понял, что такие вопросы не решаются бесплатно. О возможности  получения земельного участка он сообщил также   своей бывшей теще, которая согласилась также  получить земельный участок. Собрав необходимые документы, он отдал их землеустроителю и  стал ждать решения сессии, которая должна была  состояться  перед Новым годом. Он позвонил землеустроителю, который сообщил, что решение принято и можно подъезжать  после Нового года. Когда после  Нового года он снова подъехал к землеустроителю тот направил его к  председателю сельского совета. В кассу за каждый участок он уплатил по 750 гривен. В кабинете у председателя  он поблагодарил его  и спросил  сколько он  должен уплатить ему денег т.к. понимал, что   решение вопроса  о выделении земельного участка  не бесплатно. Тот на бумажке написал  500-600 долларов США. Эта сумма его устроила. С тещей сложились. Но потом решил обратиться   к  невестке, которая ранее работала в Саксаганском РО, но ее там не оказалось и он обратился к дежурному, который направил его  к работникам  ОБЭП. Они пометили деньги, и он пошел к землеустроителю, который  передал ему  часть документов,  сообщив, что остальные находятся у председателя сельского совета. 01.02.2010 года он зашел в кабинет председателя, который стал подписывать  и проштамповать  документы. Поблагодарив его, он  положил  деньги  ему на стол. Правой рукой он  положил их в  ящик стола справа. Тогда он подал  условный  знак, и как только в кабинет зашли сотрудники милиции, он вышел.

          Из показаний свидетеля  ОСОБА_4, которые оглашены в ходе судебного заседания следует, что,  она, узнав от своего зятя – ОСОБА_3, что он хочет приобрести участок для строительства дома в с.  Червоные Поды,  решила  также строить дом, о чем попросила зятя и передала ему документы. В конце января  2010 года ОСОБА_3 сообщил, что  необходимый платеж за выделение земли составит  750 грн.,  а председатель сельского совета  требует 300 долларов США  за выдачу документов за земельный участок. Она ему дала 250 долларов США и 750 грн., а в феврале  2011 года к ней приехал зять с работниками милиции, которым она написала заявление о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности (л.д. 124 т.1). Лично она с председателем не встречалась, деньги у нее он не вымогал  и никаких денег она ему не передавала. Почему написала заявление  о том, что председатель сельского совета вымогает деньги,  пояснить не может. Все вопросы решал ее бывший зять. О том, что  ОСОБА_3 брал у нее деньги для дачи взятки  она уверена, т.к. он никогда ее не обманывал (л.д. 88 об. т.2).

Факт  обращения к председателю  за выделением земельного участка  подтвердил  также свидетель ОСОБА_5 показав, что  в начале ноября 2009 года был приглашен  председателем в кабинет, где находился ОСОБА_3 ранее ему незнакомый. Он  подтвердил, что есть свободные земельные участки в с. Червонные Поды. ОСОБА_3 это устроило и он  посоветовал ему какие ему необходимо представить   документы. В конце ноября 2099 года  ОСОБА_3 привез документы, попросил написать заявления от него и от ОСОБА_4, что он и сделал.  Почему так сделал пояснить не мог. Согласно заявлений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о выделении им земельных участков, этот  вопрос был вынесен на сессию сельского совета, где был рассмотрен положительно. Позже позвонил ОСОБА_3, которому он сообщил о решение сессии и предложил забрать документы после Нового года т.к был отчет. Больше он до Нового года не звонил. В январе 2010 года  ОСОБА_3 ему  позвонил, он ему сообщил, чтобы тот   приезжал за документами. Часть документов ему выдала кассир т.к. он был на совещании. Другой пакет документов  он передал председателю   на подпись. Вручил ли ему документы председатель, он не знает. О задержании председателя он узнал от работников  сельского совета.

          Свидетель ОСОБА_6.  заместитель председателя сельского совета суду пояснила, что  она как депутат сельского совета  11.12.2009 года  присутствовала на сессии, где решались вопросы  в том числе и о выделении земельных участков, по которым докладывал  землеустроитель ОСОБА_5.   Поскольку земельные участки, которые выделялись  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находятся не на ее избирательном участке она особо не акцентировала внимание на рассмотрении  заявлений указанных лиц. В февраля  2010 года она находилась в своем кабинете и видела как какой-то человек зашел к председателю  подписать документы, после чего  услышала шум, после узнала, что задержали ОСОБА_2 при получении взятки.

О  рассмотрении вопроса на сессии сельского совета  по заявлению ОСОБА_3 о выделении ему   земельного участка  подтвердили  свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 – депутаты Новопольского сельского совета, которые также присутствовали на сессии  11.12.2009 года.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании  видно, что она  приняла от ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 гривен, выписав   приходные кассовые ордера,  как плату за  оказанные услуги сельским советом (л.д. 142-143 т.1; 63-64 т.2), что также следует из приходных кассовых ордеров и квитанций об   оплате 01.02.2010 года ОСОБА_11 и ОСОБА_4 по 750 грн. каждым  за  услуги сельского совета по выделению земельных участков  в АДРЕСА_3 (л.д.78-81т.1).

          Из показаний свидетелей ОСОБА_12  и ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании видно, что, что в их присутствии в кабинете у председателя  Новопольского сельского совета сотрудники милиции вместе со следователем  прокуратуры Центрально-Городского района обнаружили и  изъяли  валюту США в   количестве  500 долларов. При этом   при  освещении купюр и ладони руки  председателя сельского совета  проявились пятна  одинаковые по цвету (л.д.128-131 т.1; 80-81, 83-84 т.2 ).

          Из  оглашенных показаний   свидетеля ОСОБА_14, работающего  оперуполномоченным  ОБЭП,   видно, что  подсудимого знает около 10 лет, отношений с ним не поддерживает  никаких. В январе 2010 года  в  РОВД  обратился ОСОБА_3 о вымогательства  с него  председателем  Новопольского сельского совета ОСОБА_2 взятки за  выделение земельного участка. С целью его изобличения  в получении взятки был проведен комплекс оперативных мероприятий, помечены и сфотографированы, а также описаны денежные купюры, которые должны были быть вручены  ОСОБА_3 После вручения ОСОБА_3  денег ОСОБА_2 он был задержан, деньги изъяты в столе. Следы обработки денег  имелись на ладони ОСОБА_2, что   свидетельствует о том, что он брал в руки  денежные купюры.  Все происходящее в кабинете  председателя сельского совета  фиксировалось на  видеокамеру. Заявление  от ОСОБА_4 он не отбирал (л.д.82-83 т.2).

          Анализируя   показания  ОСОБА_3 и ОСОБА_14  суд  не  усматривает в их показаниях  каких-либо   фактов    свидетельствующих  о том, что ОСОБА_2 вымогал  взятку у ОСОБА_3 за   выделение  ему земельного участка, а заявление ОСОБА_4 полностью не соответствует действительности, поскольку  последняя не встречалась с ОСОБА_2 и с ним не знакома. Вместе с тем суд отмечает, что ОСОБА_2 своими действиями создал условия для  получения незаконного вознаграждения, о чем свидетельствует   самоличное   вручение  пакета правоустанавливающих документов, что он и сам не отрицал.

Вина  ОСОБА_2 подтверждается  также материалами дела: заявлениями  ОСОБА_3  и  ОСОБА_4  о  привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности за вымогание взятки в размере  300 долларов США  за выделение земельных участков  для строительства и обслуживания жилого  дома  (л.д. 86, 87), протоколом осмотра и  пометки денег  - купюр  долларов США люминесцентным  препаратом «Проминь-1» и вручении их ОСОБА_3 (л.д. 88), фоторепродукции  осмотренных купюр  (л.д 89), протоколом осмотра  и изъятия   внутри рабочего стола  председателя Новопольского сельского совета  500 долларов США номиналом  по 100 и 50 долларов,  которые согласно заключения  технико-криминалистической экспертизы от 23.03.2010 года  соответствуют денежным знакам Казначейства США, находящимся в официальном обращении (т.1 л.д. 7-14, 161-162). При осмотре  кабинета ОСОБА_2 были изъяты  извлечения из решения  Новопольского  сельского совета  № 487  от 11.12. 2009 года  о  предоставлении разрешений  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  на разработку  отведения из землеустройства относительно изготовления  документов, удостоверяющих право на земельные участки, схем земельных участков   на местности  (л.д. 7-14). Вина подсудимого подтверждается также  протоколом  изъятия у ОСОБА_3 извлечений  из решения Новопольского  сельского совета № 487 от 11.12. 2009 года  в количестве  3-х экземпляров на имя  ОСОБА_3 и 3-х экземпляров на имя  ОСОБА_4 (л.д. 67-74) полученные им от  землеустроителя ОСОБА_5

          Изготовленные  четыре экземпляра  извлечений из решения сессии  Новопольского сельского совета  три из которых с подписями находились у землеустроителя, а один  из которых с прилагаемыми схемами - у           ОСОБА_2 также   свидетельствует о намерении последнего  получить незаконное вознаграждение за фактически   принятое решение о даче согласия на разработку проекта отвода из землеустройства.

          Тот факт, что  ОСОБА_3 обращался с заявлением  о выделении ему земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома а также  ОСОБА_4 свидетельствует запись в  книге  в журнале регистрации  предложений, заявлений и  жалоб граждан, копиями паспортов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приобщенных к заявлениям,  написанных ОСОБА_5 от их имени (т.1 л.д. 19-23, 37).

          То, что ОСОБА_2 является должностным лицом, государственным служащим  подтверждается  решением  Новопольского сельского совета  Криворожского района Днепропетровской области от 07.04.2006 года о подтверждении  полномочий  Новопольского сельского председателя, который согласно  ст. 73  Закона Украины  «О выборах  депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов, а также  сельских, поселковых, городских председателей» и согласно  постановления № 30  Новопольской сельской территориальной   избирательной комиссии от 04.04.2006 года  избран  Новопольским сельским председателем, принявшим присягу государственного служащего  (т.1 л.д.98,99)

          Таким образом,   суд установил   и признал доказанным, что  ОСОБА_2  совершил преступление  предусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Украины по признакам  получение должностным лицом, занимающим ответственное   положение,  в каком бы то ни было  виде взятки  за  исполнение в интересах дающего взятку  какого - либо действия с использованием своего служебного положения  

          Решая  вопрос о назначении  подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд   учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  который в содеянном признался и чистосердечно раскаивается,  ранее не судим, характеризуется  положительно,  имеет постоянное место жительства,  что является смягчающими  наказание обстоятельствами, поэтому считает возможным   применить   основное наказание  в виде лишения свободы на минимальный срок, от назначенного  основного наказания  освободить,  применив   ст. 75 УК Украины, то есть освободить от основного наказания с испытательным сроком и  в силу ст. 77 УК Украины не  применять дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Что касается дополнительного наказания  в виде лишения права занимать   определенные должности, то суд учитывает то  обстоятельство, что ОСОБА_2  вину признал полностью, чистосердечно раскаивается,   характеризуется положительно, ранее не судим,  имеет  достаточный опыт работы в органах власти, неоднократно избирался   территориальной громадой  председателем   сельского совета, пользуется авторитетом   среди граждан и руководства   района, проводит в жизнь решения власти, действуя  в интересах территориальной громады, несмотря на то, что  в отношении него в суде находилось  на рассмотрении уголовное дело, жители села в период выборов в органы местного самоуправления вновь оказали ему доверие, избрав  председателем сельского совета, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления,  поэтому суд пришел к выводу о не применении в отношении него  дополнительного наказания в виде  лишения его права занимать должность представителя власти, в силу ст. 69 УК Украины.

В силу ст.  81 УПК  Украины, вещественные доказательства по делу: предмет  взятки – 500  (пятьсот) долларов  США, хранящиеся   в  ФЭО при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области  возвратить ОСОБА_3  (л.д.155-156, 164-166т.1).

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч. 2 УК Украины и подвергнуть  наказанию  к  5 (пяти) годам  лишения свободы,   в силу ст. 69 УК Украины -  без  дополнительного наказания  в виде лишения его права занимать должности  представителя   власти, в силу  ст. 77 УК Украины -  без  конфискации имущества.

          На основании и ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2 от назначенного  основного наказания  -  в виде лишения свободы  освободить с  двухгодичным испытательным  сроком.

В силу ст. 76 УК Украины  обязать  осужденного  не покидать своего постоянного места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию  об изменении   места жительства.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок наказания зачесть  срок   пребывания ОСОБА_2 в  ИВС г. Кривого Рога с 05.02.2010 года по  08.02.2010 года включительно.

          Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде   денежного залога.

          Вещественное доказательство: предмет  взятки – 500  (пятьсот) долларов  США, хранящиеся   в  ФЭО при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области  возвратить ОСОБА_3.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение  15-ти  суток со дня его провозглашения  

Судья:                                         Примич А.И.