21.11.2011

                Справа № 2а-3154/11

                              ПОСТАНОВА

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді-           Щербакова С.О.,

при секретарі    -            Стрекоченковій І.Л.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 12.05.2009 року була отримана постанова ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі серії СН №015927 від 04 березня 2009 року про стягнення з позивача у примусовому порядку штрафу в розмірі 800 гривень.      

Позивач вважає вказану постанову незаконною, та такою, що підлягаю скасуванню, оскільки він дійсно 04.03.2009 року був зупинений працівниками ДАІ, при цьому протокол та постанова про адміністративні правопорушення відносно нього не складались та не були надіслані йому поштою, тому вважає що виконавче провадження ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі по виконанню постанови ДАІ про стягнення з нього певної суми було відкрито на підставі неіснуючого документу та з порушенням закону.          

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

 Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв’язку із чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 05 травня 2009 року Відділом Державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ у м. Севастополі було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з позивача ОСОБА_2 на підставі виконавчого документа –постанови ВДАІ УМВС України у м. Севастополі № СН 015927 від 04.03.2009 року суми в розмірі 800 гривень в дохід держави.

 Згідно з частинами 1 і 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

 Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази.

 Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

 Тобто, належними та допустимими є такі докази, які стосуються предмету доказування та містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

 Статтею 251 КУпАП закріплено, що до доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші документи.

 Згідно з п.п.6.1, 6.2 інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС, затвердженої Міністерством Внутрішніх справ України від 27.03.2009 р. №111 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 р. за №576/16592) працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний досконало знати ПДР цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.

 Згідно ст.254 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності.

 При винесенні постанови було порушені  права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;  при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності вказаної особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про час та місце розгляду справи.      

 Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 

   Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, жодного доказу в підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

 Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тобто законодавець вказаною нормою закону передбачає необхідність наявності крім протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

 Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності без наявності протоколу та постанови про адміністративні правопорушення, матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпАП.

 Відповідно до ч.2. ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач не надав до суду заперечень проти заявленого до нього адміністративного позову.

 Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

 За таких обставин, порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови.

  Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 247,254, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9-11, 71, 128, 158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

   Позов ОСОБА_2 –задовольнити.

   Скасувати постанову відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі серії СН № 015927 від 04 березня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

   Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.          

Суддя:                               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

Суду м. Севастополя                                                  С.О. Щербаков