Справа № 2-а-4/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р.                          Шумський районний суд Тернопільської області

В складі  головуючої судді                                 Олійник Т.М.

За участю секретаря                                            Щепановської І.Б.

З участю   позивача                                             ОСОБА_1

Представника відповідача                                  Онофрійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ     адміністративну справу за позовом    ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про визнання незаконною та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

                                                 В С Т А Н О В И В :  

               Позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про  визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

          В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що її, як бухгалтера   ДП «Шумський торфозавод»ДП « Поділля торф»,  постановою начальника управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі від  19 грудня  2011 року за №  30  було притягнуто до адміністративної відповідальності  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн. за те, що  в строк до  20 жовтня та 20 листопада  2011 року  не перерахувала єдиний соціальний внесок за вересень 2011 року в сумі 5239.96 грн. та жовтень 2011 року- 4805.58 грн.  Із постановою не згідна, оскільки при прийнятті постанови, відповідачем не було враховано, що на рахунку ДП «Шумський торфозавод»ДП « Поділля торф» не було необхідних коштів  станом на 20  жовтня та 20 листопада  2011 року  , підприємство із 2009 року не працює, оскільки зупинено через аварійний стан . Крім того, вона не є розпорядником коштів підприємства, не може  самостійно вирішувати,  яким саме чином здійснити прерахунок , оскільки це вирішує керівник. Вважає , що при прийнятті постанови, не було враховано, що її вини в неперерахуванні єдиного внеску до 20  жовтня та 20 листопада  2011 року за  вересень, жовтень 2011 року , не було. Через це просить постанову скасувати.

         Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала  і пояснила , що ДП «Шумський торфозавод»ДП «Поділля торф»не   було проведено перерахунок єдиного внеску, згідно поданих  ними розрахунків  до 20 жовтня та 20 листопада 2011 року за вересень та жовтнень 2011 року . Оскільки всі перерахунки здійснює бухгалтер  підприємства , то її притягнуто до відповідальності. При розгляді справи про адмінправопорушення, особою, яка приймалала рішення, не перевірялось, яка причина не перерахунку, та чи є в тому винна позивачки, як бухгалтера.

       Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

        Відповідно до ст.9  КУпАП ,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

              Стаття 10 КУпАП передбачено , що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

             Стаття 11 КУпАП передбачено , що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

            Як вбачається із постанови №  30 від 19 грудня   2011 року, прийнятої начальником управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі Хом’як Л.І., позивачка, як головний бухгалтер  ДП «Шумський торфозавод»ДП «Поділля торф» порушила  встановленні строки сплати єдиного внеску за  вересень 2011 року в сумі  5239.96 грн. та за  жовтень  2011 року в сумі 4805.58 грн.  грн.,  згідно поданих розрахунків від 20.10 та 18.11. 2011 р.р. та картки особового рахунку платника, термін сплати яких минув 20.10. та 21.11. 201 р.р. , не сплачено їх і станом на 05.12.2011 р.,  чим порушила п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», п.4.3.6 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування. Та за що притягнута до адміністративного стягнення в сумі 425 грн.  

          В резолютивній частині постанови  відсутні посилання на те, що позивачка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не вказано за якою статтею  КУпАП її піддано адміністративному стягненню в сумі 425 грн.

          Крім того, як вбачається із довідок № 7, 8 , виданих 20 січня 2012 року Шумським відділеням ТОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ДП  «Шумський торфозавод»ДП «Поділля торф»має відкритий поточний рахунок № 26007242687 і зняття коштів на виплату заробітної плати у  вересні - листопаді 2011 року, не проводилося.

          Згідно повідомлення № 130 від 07.07.2009 року Міністерства вугільної промисловості України «Державний Концерн «Укрторф»,  заборонено експлуатацію  ДП  «Шумський торфозавод»ДП «Поділля торф».

       За вказаних обставин, суд рахує, що в діях позивача, як бухгалтера ДП  «Шумський торфозавод»ДП «Поділля торф», не встановлено  умислу на вмисне неперерахування страхових внесків,  підприємство не працює , коштів на рахунку не має  , а тому відповідно  і не було зроблено перерахування єдиних страхових внесків  .  

       Тому постанову   №  30 від  19.12. 2011 року слід визнати протиправною та скасувати   із закриттям провадження в справі.  

           На підставі наведеного,  керуючись  ст.9,10,11 , 14 КУпАП ,  ст.  ст.. 159, 163   КАС  України,  суд

                                               П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, прийняту начальником Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі ХОМ~ЯК Людмилою Іванівною  19 грудня  2011 року  № 30 серії ТЕР № 170087  відносно ОСОБА_1  із закриттям провадження в справі.  

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. М. Олійник