П О С Т А Н О В А                                                  № 3-2239/11

                                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И            

          29 грудня  2011 р.                                                                                                 м. Донецьк                                                                                                                 

          Суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Донецької області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ м.Донецька,  про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Донецька, громадянина України, працюючого ТОВ “Концепт” водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня  2011р. о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на  а/ш 562км М-О4, в порушення   ЗУ «Про Дорожній рух»,  керуючи т/з Камаз 5410,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому витікало мастило на проїздну частину а/ш М-04 562км + 300м.. Відповідальність за дане правопорушення передбачена  ч.1  ст. 139 КУпАП. У  відношенні  ОСОБА_2,  робітником  ДАІ  був  складений  адміністративний протокол  серії ВВ1 №381728  від 05 грудня  2011року.

Правопорушник ОСОБА_2, своєчасно, належним чином сповіщений  про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративні правопорушення в його відсутність.

Винність  ОСОБА_2, підтверджена протоколом ВВ1 №381728  від 05.12.2011р. про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, у якому правопорушник пояснив що пошкодив опору світлення..

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у  діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України, та про доведеність його вини.  

    При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь  провини правопорушника  і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями  139, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя: