Справа № 2-2232/11
З а о ч н е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
16 червня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 012/15-35/167 від 22.04.2008р. у сумі 18 982,94 грн., сплачені при подачі позову судові витрати у сумі 309,83 грн. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 22.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір в сумі 5 000, 00 доларів США із сплатою 23% річних строком погашення до 22.04.2010 року. Банк виконав взяті на себе зобов’язання по кредитному договору № 012/15-35/167 від 22.04.2008 року в повному обсязі, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши кредитні кошти в сумі 5000,00 доларів США.
ОСОБА_2 не виконав умови п.п.6.1 п.6 Кредитного договору № 012/15-35/167 від 22.04.2008 року, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, позивач вказує, що сума боргу за кредитним договором № 012/15-35/167 станом на 29.10.2010 рік складає 18 982, 94 грн.
Крім того, у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 22.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 012/2-0-1/054, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № 012/15-35/167. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
У судовому засіданні представник позивача не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з’явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір в сумі 5 000, 00 доларів США із сплатою 23% річних строком погашення до 22.04.2010 року. Банк виконав взяті на себе зобов’язання по кредитному договору № 012/15-35/167 від 22.04.2008 року в повному обсязі, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши кредитні кошти в сумі 5000,00 доларів США.
27 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 012/15-35/167/2 до кредитного договору № 012/15-35/167 від 22 квітня 2008 року, яким позичальнику було встановлено новий ліміт кредитування у розмірі 2 269,50 доларів США, строком по 22 березня 2012 року (включно), із сплатою 23,0% річних.
ОСОБА_2 не виконав умови п.п.6.1 п.6 Кредитного договору № 012/15-35/167 від 22.04.2008 року, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, позивач вказує, що сума боргу за кредитним договором № 012/15-35/167 станом на 29.10.2010 рік складає 18 982, 94 грн.
У забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 22.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 012/2-0-1/054, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № 012/15-35/167, а саме п.2.2. договору поруки № 12/2-0-1/054 зазначено: сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, що зазначені в п.1.3 даного договору, які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п.1.2. даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно з п.3.1. кредитного договору від 22.04.2008 року № 012/15-35/167, сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Згідно п.п..6.2. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати Кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені п.10 даного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушення умов п. п. 6.4. - 6.7. та п.6.9. цього Договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Однак, відповідач систематично порушував свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Згідно п.п.9.1.1, 9.1.2 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача державне мито в розмірі 189,83 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 012/15-35/167 від 22.04.2008р. у сумі 2204, 50 (дві тисячі двісті чотири) гривні 50 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань у сумі 530,79 (п’ятсот тридцять) гривень 79 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 681, 35 (шістсот вісімдесят одну) гривню 35 копійок, заборгованість за відсотками у сумі 329, 68 (триста двадцять дев’ять) гривень 68 копійок, всього 18 982, 94 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) гривні 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сум 309,83 (триста дев’ять) гривень 83 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 2-во/219/78/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2015
- Дата етапу: 04.06.2015
- Номер: 6/761/131/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2016
- Дата етапу: 02.02.2017
- Номер: 6/761/213/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2017
- Дата етапу: 19.05.2017
- Номер: 2-зз/766/105/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 27.11.2017
- Номер: 2-зз/766/108/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2017
- Дата етапу: 28.11.2017
- Номер: 6/761/103/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2017
- Дата етапу: 05.02.2018
- Номер: 6/761/96/2019
- Опис: за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2018
- Дата етапу: 29.01.2019
- Номер: 6/243/84/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2019
- Дата етапу: 26.03.2019
- Номер: 2-зз/638/12/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2021
- Дата етапу: 01.05.2023
- Номер: 2-зз/638/12/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2021
- Дата етапу: 01.05.2023
- Номер: 2/1125/11
- Опис: про звернення стягнення на предмет застави
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 22.12.2011
- Номер: 2-зз/638/12/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2021
- Дата етапу: 23.05.2023
- Номер: 2/1125/11
- Опис: про звернення стягнення на предмет застави
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 22.12.2011
- Номер: 2-зз/638/12/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2021
- Дата етапу: 23.05.2023
- Номер: 2/441/507/2012
- Опис: надання доступу до квартири для виконання робіт по усуненню неполадок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2011
- Дата етапу: 19.06.2013
- Номер: 2/3302/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2/408/8148/11
- Опис: ПРО ОСПОРЮВАННЯ БАТЬКІВСТВА ТА ВМКЛЮЧЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ ПРО БАТЬКА З АКТОВОГО ЗАПИСУ ПРО НАРОДЖЕННЯ ДИТИНИ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/1461/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2011
- Дата етапу: 22.08.2011
- Номер: 2/1319/14/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2011
- Дата етапу: 12.01.2012
- Номер: 2/1615/231/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2011
- Дата етапу: 31.01.2012
- Номер: 2/1323/4643/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2011
- Дата етапу: 05.09.2011
- Номер: 2/1309/414/12
- Опис: про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2011
- Дата етапу: 02.10.2012
- Номер: 2/1716/639/2012
- Опис: про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2011
- Дата етапу: 12.03.2012
- Номер: 2/2132/11
- Опис: про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2232/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Матяш Т.Л.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2011
- Дата етапу: 01.11.2011